Bản án 592/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: ngày 26/9/2025 Tòa án nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long tuyên án sơ thẩm, đến ngày 02/10/2025 bị đơn bà Nguyễn Thị Kim L2 kháng cáo và ngày 14/10/2025 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị H kháng cáo là còn trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, đơn kháng cáo của của đương sự đúng về hình thức và nội dung, đương sự 14 thực hiện thủ tục tạm ứng án phí phúc thẩm đầy đủ nên được xem xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự thỏa thuận thống nhất với nhau: tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị L với bà H và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà H ông N với bà L2 đối với thửa đất số 01 và 04 vô hiệu, buộc vợ chồng chị L anh P có trách nhiệm trả cho bà L2 2.080.000.000 đồng và tiền lãi theo mức 1%/tháng tính từ tháng 8/2023 đến nay (2.080.000.000đ x 1% x 34 tháng = 707.200.000đ). Xét sự thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, nội dung không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên được công nhận.

Do đó, cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm phần này.

[3] Về nguồn gốc, quá trình quản lý, sử dụng, kê khai, đăng ký đối với thửa đất số 01 và

04. Thể hiện tại Công văn số 1639/CNNGT-TTLT ngày 22/11/2023 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G (bút lục 58) và hồ sơ đăng ký và biến động quyền sử dụng đất thửa số 01 và 04 kèm theo: Ngày 06/12/1997, hộ ông Nguyễn Ngọc T được UBND huyện G (cũ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 415 tờ bản đồ 3 diện tích 112 m2. Đến ngày 22/8/2011, ông T tiến hành thủ tục cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và UBND huyện đã cấp 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần lượt là thửa 01 diện tích 33,1 m2 và thửa 04 diện tích 85,9 m2 cho hộ ông T và bà Tăng Thị A .1 Đến ngày 27/4/2017, chị Nguyễn Thị Ngọc L đứng tên quyền sử dụng đất thông qua “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất” giữa ông T với chị L ký ngày 14/4/2017 và “Văn bản phân chia di sản thừa kế” ký ngày 31/3/2017 tại Văn phòng C2. Đến ngày 09/7/2020, bà Nguyễn Thị H4 đứng tên quyền sử dụng thông qua “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa chị L với bà H4 ký ngày 19/9/2019. Đến ngày 29/4/2021, bà Nguyễn Thị Kim L2 đứng tên quyền sử dụng thông qua “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa bà H4, ông N với bà L2 ký ngày 09/4/2021. Ngày 20/5/2021, bà L2 đã đăng ký giao dịch bảo đảm, thế chấp thửa đất số 01, 04 vay vốn tại Ngân hàng N2 (A2) Chi nhánh G. Đến ngày 22/3/2024, bà L2 đã trả tất nợ tại A2, xóa thế chấp và nhận lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 01 và 04 nêu trên. Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ; đo đạc và định giá, kết quả xác minh và kết quả cung cấp chứng cứ do Công an xã M (nay là xã L, tỉnh Vĩnh Long) thể hiện: - Trên thửa đất số 01 hiện nay có căn nhà của ông T và gia đình chị L đanh sinh sống, hộ ông T đăng ký hộ khẩu thường trú mang số 320, ấp C, xã M, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã L, tỉnh Vĩnh Long) không xác định được thời điểm hộ đăng ký thường trú. 15 - Trên thửa đất số 04 có căn nhà của hộ bà Á đang sing sống và căn nhà của hộ bà C đang sinh sống, hộ bà Á đăng ký hộ khẩu thường trú mang số 676, ấp C, xã M, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã L, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 20/01/1995, hộ bà C đăng ký hộ khẩu thường trú mang số 732, ấp C, xã M, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã L, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 06/4/1995.

[4] Xét việc UBND huyện G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông T bà A1. Trong quá trình giải quyết vụ án chị L, ông T, bà Á và bà C đều xác định phần đất thửa số 01 và số 04 là của vợ chồng cụ Tăng D2 và cụ Trần Thị X là cha mẹ của bà A1, bà Á và bà C chết để lại, điều này phù hợp với lời trình bày của những người dân sinh sống giáp ranh với phần đất tranh chấp, tại biên bản xác minh ngày 28/4/2025 bà H4 và bà H5 là 02 chủ sử dụng đất giáp ranh trình bày: “cụ D2 và cụ X đã cất nhà ở trên phần đất tranh chấp từ trước năm 1972 sau đó thì cụ D2 chia căn nhà ra thành 02 phần cho bà C và bà Á, riêng căn nhà của ông T và bà A1 thì mới về cất sau này”. Như vậy, có căn cứ xác định bà Á và bà C sinh sống trên phần đất thửa số 04 liên tục trước giải phóng đến nay. Ngoài ra, qua xem xét hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L636236 do Ủy ban nhân dân huyện G cấp ngày 06/12/1997 cho hộ ông T bà A1 đối với thửa đất số 451 thấy rằng: UBND huyện G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 415 tờ bản đồ 3 diện tích 112 m2 cho hộ ông T là dựa trên đơn đăng ký của ông T và trên cơ sở cấp đồng loạt theo đề nghị của Ủy ban nhân dân xã M mà không làm hồ sơ riêng cho từng hộ nên Hội đồng xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không xác minh, thẩm tra từng trường hợp cụ thể nên không phát hiện trên thửa 415 thực tế ngoài hộ ông T thì còn có bà Á và bà C sinh sống từ khi cụ D2 và cụ X còn sống đến nay. Như vậy, hộ ông T chỉ sử dụng một phần của thửa 451 (vị trí thửa 01 hiện nay), phần còn lại của thửa 451 (vị trí thửa 04 hiện nay) là do bà C và bà Á sử dụng nhưng UBND huyện G cấp giấy chứng nhận cho hộ ông T toàn bộ thửa đất số 415 trong đó bao trùm phần đất bà chính và bà Á sử dụng là không đúng đối tượng theo quy định của Luật đất đai. Hộ ông T chỉ có quyền sử dụng đối với phần đất thửa

01. Tòa án cấp sơ thẩm, xử công nhận cho bà C và bà Á được quyền sử dụng phần đất thửa 04 gắn với căn nhà của bà C và căn nhà của bà Á đang ở là phù hợp pháp luật.

[5] Xét hiệu lực của Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông T với chị L được lập tại Văn phòng C2 ngày 14/4/2017 (số B, quyển số 1 TP/CC- SCC/HĐGD) đối với thửa đất số 01, 04 cùng tờ bản đồ 19 tọa lạc tại xã M, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã L, tỉnh Vĩnh Long). Ông T bà A1 cùng đứng tên quyền sử dụng thửa đất số 01 và số 04, sau khi bà A1 chết, những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà A1 đồng ý giao 16 cho chị L toàn quyền sử dụng hai thửa đất trên, đồng thời ông T cũng lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng 02 thửa đất này cho chị L.

Tuy nhiên, như nhận định ở mục

[4] thì hộ ông T chỉ có quyền sử dụng đối với thửa 01, còn thửa 04 thuộc quyền sử dụng của bà C và bà Á. Nhưng ông T lập hợp đồng tặng cho chị L quyền sử dụng thửa đất số 04 là vi phạm điều cấm của luật.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông T với chị L (vô hiệu đối với phần đất thửa 04) là đúng quy định tại Điều 123 và Điều 130 Bộ luật Dân sự 2015.

[6] Xét hiệu lực của Văn bản phân chia di sản thừa kế lập ngày 31/3/2017 được công chứng tại Văn phòng C2 (Số C, quyển số 1 TP/CC-SCC/HĐGD đối với thửa đất số 01 và

04. Ngày 31/3/2017, những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà Tăng Thị A1 gồm: ông T, chị L và anh L4 đã tự nguyện lập văn bản thỏa thuận phân chia cho chị L được hưởng thừa kế toàn bộ di sản của bà A1 chết để lại trong thửa đất số 01 và

04.

Tuy nhiên, như nhận định ở mục

[4] thì hộ ông T bà A1 chỉ có quyền sử dụng đối với thửa 01, còn thửa 04 thuộc quyền sử dụng của bà C và bà Á. Do vậy, những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà A1 thỏa thuận phân chia cho chị L được hưởng thừa kế thửa đất 04 là không đúng quy định. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố vô hiệu một phần văn bản phân chia di sản thừa kế của những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà A1 với chị L (vô hiệu đối với thửa đất số 04) là đúng quy định tại Điều 123 và Điều 130 Bộ luật Dân sự 2015.

[7]

Từ những phân tích trên, xét kháng cáo của bà L2 về việc yêu cầu: công nhận hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và văn bản phân chia di sản thừa kế giữa ông T với chị L đối với thửa đất số 04 có hiệu lực; không công nhận quyền sử dụng thửa đất số 04 cho bà C và bà Á mà công nhận quyền sử dụng thửa đất này cho chị L và yêu cầu gia đình bà C và bà Á di dời tài sản cá nhân trả thửa đất số 04 cho chị L để chị L có điều kiện thi hành án cho bà H4 là không có căn cứ chấp nhận.

[8] Án phí sơ thẩm: do sửa án sơ thẩm nên sửa lại án phí sơ thẩm, buộc chị L và anh P chịu 87.744.000.000 đồng, các đương sự khác không phải chịu án phí sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có căn cứ chấp nhận

Vì các lẽ trên; 17