Bản án 838/2026/DS-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 10 [1.1] Tính hợp lệ của kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Lý Phong V thực hiện đúng theo quy định tại các 271, 272, Điều 273 và 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. [1.2] Việc vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa phúc thẩm, vắng mặt Anh Nguyễn Hoài T1 nhưng đã được Tòa án tống đạt hợp lệ và có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này. [1.3] Phạm vi xét xử phúc thẩm: Căn cứ nội dung đơn kháng cáo của ông Lý Phong V, cấp phúc thẩm xem xét lại phần bản án dân sự sơ thẩm của Toà án nhân dân khu vực 10 – Tây Ninh bị kháng cáo, theo quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của ông Lý Phong V , thấy rằng: [2.1] Theo hồ sơ vụ án thể hiện ông Lý Văn Đ và bà Tạ Thị L là vợ chồng hợp pháp, có 04 người con chung gồm chị Lý Thị D, anh Lý Hoàng D1, chị Lý Thị Phương D2 và anh Lý Phong V. Bà L chết năm 2024, không để lại di chúc. Tài sản đang tranh chấp là quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 717490, số vào sổ cấp giấy chứng nhận H00936/997/2006/QĐ- UBND do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 12/9/2006 đứng tên ông Lý Văn Đ đối với thửa đất số 941, tờ bản đồ số 01, diện tích 18.426m², tọa lạc tại ấp X, xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp X, xã H, tỉnh Tây Ninh). Theo kết quả đo đạc, chỉnh lý địa chính, diện tích thực tế còn lại là 17.155,7m², được tách thành các thửa đất số 6, 11, 21 và 45, tờ bản đồ số 115. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đ yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng đối với phần đất còn lại sau khi trừ diện tích đã chuyển nhượng cho bà Lý Thị H1 và vợ chồng anh Nguyễn Hoài T1, chị Nguyễn Thị Yến N. Đồng thời yêu cầu chia di sản thừa kế của bà Tạ Thị L theo pháp luật. Bà Lý Thị H1 yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 19/12/2006 giữa bà với ông Đ, bà L đối với phần đất diện tích đo đạc thực tế 2.866,4m² thuộc một phần thửa 21 và thửa 11, tờ bản đồ số 115. Anh Nguyễn Hoài T1 và chị Nguyễn Thị Yến N yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập năm 2018 giữa anh chị với ông Đ, bà L đối với diện tích đo đạc thực tế 3.227,6m² thuộc thửa đất số 45, tờ bản đồ số 115. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Lý Văn Đ về chia tài sản chung của vợ chồng và chia di sản thừa kế của bà Tạ Thị L. Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện nguồn gốc diện tích đất tranh chấp do cha mẹ ông Đ cho ông Đ quản lý, sử dụng. Nội dung này phù hợp hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phù hợp lời khai thống nhất của ông Đ trong suốt quá trình tố tụng. Mặc dù Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp trong thời kỳ hôn nhân nhưng cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện nguồn gốc hình thành tài sản, công sức đóng góp của bà L trong quá trình quản lý, sử dụng đất để xác định ông Đ được 11 hưởng 60%, bà L được hưởng 40% giá trị quyền sử dụng đất là có căn cứ thực tế và phù hợp Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Anh V cho rằng phải chia đôi tài sản chung nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh toàn bộ diện tích đất là do vợ chồng cùng tạo lập hoặc chứng minh việc cấp sơ thẩm xác định nguồn gốc đất là không đúng.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo này. [2.3] Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đ, bà L với bà Lý Thị H1. Tại giấy giao đất ngày 19/12/2006 thể hiện ông Đ, bà L chuyển nhượng cho bà H1 phần đất diện tích khoảng 3.200m² thuộc thửa đất số 941 để cấn trừ khoản tiền 600.000.000 đồng. Sau khi nhận chuyển nhượng, bà H1 trực tiếp quản lý, sử dụng ổn định, liên tục, công khai trong thời gian dài. Ông Đ thừa nhận có việc chuyển nhượng đất cho bà H1 và đã nhận đủ số tiền 600.000.000 đồng. Ngoài ra, tại Đơn tường trình ngày 10/11/2022 của chính anh V và Vi bằng số 92/2022/BV-TPL ngày 15/11/2022 đều thể hiện bà H1 là người trực tiếp sử dụng phần đất này từ nhiều năm trước. Trong suốt thời gian bà H1 quản lý sử dụng đất, ông Đ, bà L và các con không tranh chấp, không đòi lại đất.

Do đó, mặc dù giao dịch chưa được công chứng, chứng thực nhưng các bên đã thực hiện xong nghĩa vụ giao nhận tiền và giao nhận đất. Bà H1 đã sử dụng đất ổn định gần 20 năm. Cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Án lệ số 55/2022/AL để công nhận hiệu lực giao dịch là có căn cứ. [2.4] Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đ, bà L với anh Nguyễn Hoài T1 và chị Nguyễn Thị Yến N. Chứng cứ trong hồ sơ thể hiện năm 2018 ông Đ, bà L chuyển nhượng cho anh T1 và chị N phần đất diện tích khoảng 3.120m² với giá 150.000.000 đồng. Sau khi giao kết, anh T1 và chị N đã nhận đất sử dụng, xây dựng nhà ở kiên cố, công trình phụ, trồng cây lâu năm và quản lý sử dụng liên tục từ năm 2018 đến nay. Ông Đ xác nhận đã nhận đủ tiền chuyển nhượng. Việc sử dụng đất của anh T1 và chị N được gia đình ông Đ, bà L biết và không phản đối trong nhiều năm. Anh V cho rằng chưa thanh toán số tiền 150.000.000 đồng nhưng không xuất trình được tài liệu chứng minh.

Do đó, cấp sơ thẩm xác định giao dịch đã được thực hiện xong trên thực tế và công nhận hiệu lực hợp đồng là có căn cứ pháp luật. [2.5] Đối với yêu cầu được hưởng phần di sản nhiều hơn của anh V. Cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ công sức anh V chăm sóc bà L khi đau bệnh, công sức quản lý, bảo quản di sản và việc thờ cúng của anh V sau khi bà L chết. Trên cơ sở đó cấp sơ thẩm chia cho anh V được hưởng hai kỷ phần di sản của bà L, đồng thời ghi nhận việc chị D, anh D1 và chị D2 tự nguyện nhường phần thừa kế cho anh V. Như vậy quyền và lợi ích hợp pháp của anh V đã được xem xét đầy đủ, bảo đảm hài hòa quyền lợi của các đồng thừa kế. Việc anh V yêu cầu được hưởng ba kỷ phần di sản không có căn cứ chấp nhận. 12

[3]

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của anh Lý Phong V, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của ông V không được chấp nhận nên ông V phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/6/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.