Bản án 91/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật:

Xét thấy, việc tranh chấp về hợp đồng vay tài sản giữa ông Trần Minh Đ và ông Trương Phú H là tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản theo tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7, tỉnh Đồng Tháp được quy định tại điểm a 2 khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án:

Xét thấy, Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu ông H trả cho ông Đ số tiền vay là 80.000.000 đồng (T1 mươi triệu đồng), lãi suất thỏa thuận là 1%/tháng, thời hạn vay là 01 tháng. Khi vay anh H có làm biên nhận có chữ ký tên và viết họ tên Trương Phú H. Yêu cầu này được Đại diện nguyên đơn chứng minh là có làm giấy "Biên nhận" được lập vào ngày 02/6/2023 có chữ ký tên và ghi rõ họ tên của người nhận tiền là Trương Phú H, thỏa thuận lãi suất miệng vay là 1%, thời hạn vay hai bên thỏa thuận là 01 tháng trả, việc vay không có thế chấp tài sản. Anh H không đóng lãi cho ông Đ, nay ông Đ yêu cầu anh H trả số tiền lãi từ tháng 07/2023 đến 02/2026 là 31 tháng, tổng cộng là 20.548.000 đồng, tổng cộng vốn, lãi là 100.548.000 đồng. Đối với Bị đơn Trương Phú H thừa nhận vào ngày 02/6/2023, anh H có vay tiền của anh Đ số tiền là 80.000.000 đồng. Đến nay anh H chưa trả số tiền nêu trên cho anh Đ. Nay anh H thừa nhận nợ và đồng ý trả cho anh Trần Minh Đ số tiền vốn vay là 80.000.000 đồng, không đồng trả lãi 20.548.000 đồng và cũng không đồng ý chịu án phí dân sự sơ thấm. Hội đồng xét xử xét thấy, tại phiên tòa anh H thừa nhận còn nợ số tiền 80.000.000 đồng của anh Đ chưa thanh toán, do vi phạm nghĩa vụ thanh toán trả tiền nên Đại diện nguyên đơn yêu cầu anh H trả tiền lãi tính từ tháng 07/2023 đến 02/2026 là 31 tháng, lãi suất là 0,83%/tháng, tổng cộng là 20.548.000 đồng yêu cầu này của Nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận vì bị đơn cũng thừa nhận vay có thỏa thuận lãi suất và anh H cũng chưa thực hiện nghĩa vụ trả vốn, lãi cho anh Đ.

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, quy định về nghĩa vụ chịu án phí: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên Bị đơn Trương Phú H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu được chấp nhận.

Do đó, xét yêu cầu của Trân Minh Đ là chính đáng, đúng pháp luật, nên được chấp nhận. Hội đồng xét xử cần buộc Trương Phú H trả cho Trần Minh Đ số tiền vốn và lãi là có căn cứ, phù hợp với Điều 463 và khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự. Tại Điều 463 Bộ luật dân sự có ghi: 3 "Hợp đông vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định". Tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự có ghi: "1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác ". Từ những nhận định phân tích trên nên chấp nhận yêu cầu của anh Trần Minh Đ buộc anh Trương Phú H có nghĩa vụ trả lại tiền vốn vay lãi là 100.548.000 đồng.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, quy định về nghĩa vụ chịu án phí: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên Nguyễn Khắc C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu được chấp nhận. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên;