Bản án 13/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bà Lê Thị Bạch D và ông Trần Thủy Đ khởi kiện anh Trương Minh H và chị Vũ Thị Kiều O yêu cầu trả số tiền gốc và lãi theo như Hợp đồng vay tiền ngày 11/5/2021, sau đó được thống nhất và chốt lại thành Hợp đồng vay tiền số 2379/HĐVT, quyển số 06/LS/HNGĐ ngày 30/06/2023 với tổng số tiền số nợ tính đến ngày 08/5/2026 là 14.027.798.287 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 9.137.000.000 đồng; tiền lãi là 4.890.798.287 đồng. Và tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày 09/5/2026 theo Hợp đồng vay tiền ngày 30/6/2023 cho đến khi tất toán khoản vay. Nên xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bị đơn anh Trương Minh H và chị Vũ Thị KIều O hiện đang sinh sống tại xóm M, xã L, tỉnh Phú Thọ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Phú Thọ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án đã tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ hoà giải cho các đương sự theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và xác định phạm vi khởi kiện của nguyên đơn: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Bị đơn không có yêu cầu phản tố, các đương sự không có khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tiến 7 hành tố tụng của Tòa án nhân dân khu vưc 13 - Phú Thọ, nên hành vi, quyết định tố tụng là hợp pháp, tuân thủ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

[2]. Nội dung vụ án: Tại Hợp đồng vay tiền số 2379/HĐVT, quyển số 06/LS/HNGĐ ngày 30/06/2023 với sự ghi nhận của Văn phòng Luật sư Niềm tin Công lý, đồng thời các bên cũng yêu cầu Văn phòng T3 lập Vi bằng 1421.2023/VB - TPLHN ngày 30/06/2023 được ký kết giữa ông Đ, bà D với anh H, chị O thể hiện anh H, chị O vay của ông Đ, bà D số tiền gốc là 9.137.000.000 đồng; lãi suất vay trong hạn là 12,5%/năm áp dụng trong thời hạn vay từ ngày 30/06/2023 đến ngày 30/06/2024; trường hợp quá hạn, lãi suất vay sẽ bằng 150% lãi suất trong hạn, tương đương 18,75%/năm. Điều 5 của Hợp đồng quy định: “Trong trường hợp Bên B vi phạm về thời hạn thanh toán tiền lãi theo thỏa thuận thì được coi là vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay, khi đó toàn bộ số tiền nợ gốc nêu tại Khoản 1.1 Điều 1 của Hợp đồng sẽ được tính lãi suất phạt bằng 150% lãi suất trong thời hạn vay, tương đương 18,75%/năm”.

Do đó, kể từ thời điểm bên vay vi phạm nghĩa vụ thanh toán, toàn bộ khoản nợ được tính theo lãi suất 18,75%/năm. Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng vay tiền số 2379/HĐVT, quyển số 06/LS/HNGĐ ngày 30/06/2023 được ký giữa ông Trần Thủy Đ, bà Lê Thị Bạch D và anh Trương Minh H, chị Vũ Thị Kiều O trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, tuân thủ quy định của pháp luật về nội dung và hình thức được quy định tại các Điều 116, 117, 118, 119 Bộ luật dân sự.

Do đó, các bên tham gia giao dịch này có quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thủy Đ và bà Lê Thị Bạch D: Yêu cầu ông Trương Minh H và bà Vũ Thị Kiều O phải trả cho ông bà số tiền gốc và lãi tính đến ngày 08/5/2026 là 14.027.798.287 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 9.137.000.000 đồng, nợ lãi là 4.890.798.287 đồng theo như Hợp đồng vay tiền số 2379/HĐVT, quyển số 06/LS/HNGĐ ngày 30/06/2023. Và tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày 09/5/2026 theo thỏa thuận tại Hợp đồng vay tiền ngày 30/6/2023 cho đến khi tất toán khoản vay. Hội đồng xét xử đánh giá trên cơ sở lời khai của các bên đương sự, cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng cuối năm 2018 hoặc cuối năm 2019 ông Trần Thủy Đ và bà Lê Thị Bạch D với anh Trương Minh H và chị Vũ Thị Kiều O cùng nhau góp vốn, hợp tác làm ăn chung trong lĩnh vực chăn nuôi gà. Trong quá trình đầu tư xảy ra mâu thuẫn, không có quan điểm chung do nhiều vấn đề phát sinh nên ngày 11/05/2021, các bên kí giấy nhận nợ: Chấm dứt việc góp vốn, chuyển sang quan hệ vay tiền, lập vi bằng và Hợp đồng vay nợ ngày 11/5/2021 được ký tại Văn phòng T2. Sau đó ngày 30/06/2023, vợ chồng ông Đ, bà D với vợ chồng anh H, chị O đã thống nhất thay đổi Hợp đồng vay tiền được ký kết ngày 11/05/2021 thành Hợp đồng vay tiền số 2379/HĐVT, quyển số 06/LS/HNGĐ ngày 30/06/2023 với sự ghi nhận của Văn phòng Luật sư Niềm tin Công lý, đồng thời các bên cũng yêu cầu Văn phòng T3 8 lập Vi bằng 1421.2023/VB - TPLHN ngày 30/06/2023 để ghi nhận hoạt động vay tiền số nêu trên. Nguyên đơn ông Trần Thủy Đ và bà Lê Thị Bạch D khẳng định số tiền ông bà đầu tư làm ăn cùng vợ chồng anh H chị O là 9.137.000.000 đồng. Sau khi không hợp tác làm ăn nữa các bên thống nhất số tiền đầu tư 9.137.000.000 đồng trở thành khoản nợ gốc anh H, chị O vay của ông bà. Sự việc này lúc đầu được ghi nhận tại Hợp đồng vay tiền ngày 11/05/2021, sau này là Hợp đồng vay tiền ngày 30/06/2023. Ông Đ, bà D yêu cầu anh H, chị O trả cho ông bà số nợ gốc và lãi tính đến ngày 08/5/2026 là là 14.027.798.287. Trong đó: Nợ gốc: 9.137.000.000 đồng; tiền lãi là 4.890.798.287 đồng. Bị đơn anh Trương Minh H và chị Vũ Thị Kiều O cũng thừa nhận lúc đầu anh chị và vợ chồng ông Đ bà D góp vốn làm ăn trong lĩnh vực chăn nuôi. Tuy nhiên anh H trình bày trong quá trình hợp tác, việc làm ăn khó khăn không thuận lợi ông Đ, bà D yêu cầu chấm dứt hợp tác, buộc anh chị phải trả lại số đỏ mà trước đó anh mượn của ông Đ, bà D để thế chấp vay vồn Ngân hàng làm ăn kinh tế. Thời điểm này anh cần ông Đ, bà D ký khi làm thủ tục đáo nợ ngân hàng. Ông Đ, bà D yêu cầu anh phải ký giấy nhận nợ/vi bằng, nếu anh không ký,ông Đ, bà D sẽ không ký vào các giấy tờ tín dụng, ngân hàng sẽ không giải ngân, khi đó anh buộc phải ký để tránh bị nợ xấu, vì khi đó anh đang rất khó khăn. Việc kí giấy nhận nợ ngày 11/5/2021 được ký trong hoàn cảnh anh, chị bị chịu nhiều áp lực nhằm mục đích ổn định quan hệ tín dụng, không hoàn toàn xuất phát từ ý chí tự nguyện. Anh H, chị O khẳng định: Quan hệ vay tiền chỉ bắt đầu kể từ ngày 11/05/2021 và số tiền gốc thực tế: 8.359.000.000 đồng, trong đó: 1.000.000.000 đồng là tiền góp vốn chăn nuôi gà đã bị thua lỗ. Anh H, chị O không đồng ý gộp tiền góp vốn bị thua lỗ vào tiền vay, tự nâng số tiền gốc lên 9.137.000.000 đồng ( thực tế số nợ gốc chốt ngày 30/6/2023 đã bao gồm 8.359.000.000 đồng tiền nợ gốc và 778.000.000 đồng tiền lãi phát sinh từ nợ gốc 8.359.000.000 đồng). Anh H, chị O đồng ý trả số tiền 9.137.000.000 đồng, anh chị đang gặp khó khăn về kinh tế nên xin được miễn giảm toàn bộ lãi phát sinh theo hợp đồng vay và trả nợ 200.000.000 đồng/ năm cho đến khi tất toán toàn bộ nghĩa vụ. Hội đồng xét xử xét thấy anh H, chị O trình bày số tiền góp vốn ban đầu giữa của ông Đ, bà D chỉ là 8.359.000.000 đồng, chứ không phải là 9.137.000.000 đồng như đã ghi trong hợp đồng vay nợ ngày 11/05/2021 và ngày 30/6/2023 nhưng không có tài liệu chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của mình là có căn cứ, tài liệu góp vốn anh nộp cho Tòa án chỉ có chữ ký của anh, không có chữ ký của ông Đ, bà D. Tại Hợp đồng vay tiền ngày 11/5/2021 và Hợp đồng vay tiền ngày 30/6/2023 được ký giữa ông Đ, bà D với anh H, chị O đều xác nhận số nợ gốc là 9.137.000.000 đồng nên không có cơ sở để xác định số tiền góp vốn sau này được thống nhất là khoản tiền vay giữa ông Đ, bà D với anh H, chị O là 8.359.000.000 đồng như anh H chị O trình bày. Mặt khác anh H, chị O nêu lý do anh chị đồng ý chấm dứt hợp tác kinh doanh với ông Đ, bà D và chấp 9 nhận số tiền ông Đ, bà D đầu tư vào chăn nuôi cùng vợ chồng anh chị trở thành khoản vay rồi cùng ông Đ, bà D ký kết Hợp đồng vay tiền ngày 11/5/2021 không hoàn toàn xuất phát từ ý chí tự nguyện. Việc anh ký giấy nợ trong thời điểm này là nhằm mục đích ổn định quan hệ tín dụng, anh không ký giấy nợ ông bà Đại D3 sẽ không ký vào thủ tục đáo nợ ngân hàng và khi đó ngân hàng sẽ không giải ngân cho anh vay vốn, bởi thời điểm này anh đang mượn bìa đỏ của ông bà Đại D3 thế chấp vay vốn Ngân hàng để đầu tư sản xuất kinh doanh. Thực tế những lý do anh H, chị O đưa ra để chứng minh anh chị không hoàn toàn tự nguyện, là sự lựa chọn duy nhất khi đồng ý chuyển toàn bộ khoản góp vốn của ông Đ, bà D3 vào việc chăn nuôi trở thành khoản vay theo hợp đồng vay nợ ngày 11/05/2021 và ngày 30/6/2023 là không có căn cứ, đây thực chất là sự lựa chọn của anh chị, không phải là anh chị bị ép buộc. Các bên đều thống nhất chấm dứt việc góp vốn, chuyển sang quan hệ vay tiền, lập vi bằng và Hợp đồng vay nợ ngày 11/5/2021. Sau đó là hợp đồng vay tiền số 2379/HĐVT, quyển số 06/LS/HNGĐ ngày 30/06/2023 với nội dung: nợ gốc 9.137.000.000 đồng, lãi suất 18,75%/ năm .

Căn cứ vào Điều 116, 117, 118, 119, 280, 293, 357,429, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự; Điều 6, Điều 7, Điều 8, Điều 12 Nghị quyết số 01/2019NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn một quy định pháp luật về lãi suất: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thủy Đ và bà Lê Thị Bạch D về việc buộc anh Trương Minh H và chị Vũ Thị Kiều O phải trả nợ cho ông Đ, bà D số tiền tính đến ngày 08/5/2026 là: 14.027.798.287 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 9.137.000.000 đồng; tiền lãi là 4.890.798.287 đồng ( lãi suất 18,75%/ năm tính từ ngày 30/6/2023 đến 08/5/2026) và tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày 09/5/2026 cho đến khi tất toán khoản vay theo hợp đồng vay tiền số 2379/HĐVT, quyển số 06/LS/HNGĐ ngày 30/06/2023, được ký giữa ông Trần Thủy Đ, bà Lê Thị Bạch D với anh Trương Minh H và chị Vũ Thị Kiều O [2.2]. Xét yêu cầu: Trường hợp ông Trương Minh H và bà Vũ Thị Kiều O không thực hiện việc trả khoản nợ trên, yêu cầu Tòa án buộc ông H, bà O chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ trang trại gà tại số nhà C, Tiểu khu L, thị trấn L, tỉnh Hòa Bình (nay là Xóm M, Tiểu khu L, xã L, tỉnh Phú Thọ) tương ứng với toàn bộ số tiền gốc và số tiền lãi phát sinh tới thời điểm hiện tại cho vợ chồng chúng tôi theo quy định pháp luật và thỏa thuận nêu tại Hợp đồng tiền ký kết ngày 11/5/2021. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện này. Bị đơn không có ý kiến gì nên đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn theo quy định tại Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [2.3] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 và khoản 1 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án do yêu cầu của ông Trần Thủy Đ và bà Lê Thị B 10 D được chấp nhận nên anh Trương Minh H và chị Vũ Thị Kiều O phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.