Bản án 07/2026/KDTM-STTranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S1 khởi kiện yêu cầu Công ty X phải trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký.

Do đó, đây là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại 5 giữa các bên có đăng ký kinh doanh với nhau theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền: Do các bên không thỏa thuận lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp nên Tòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Do bị đơn Công ty X có địa chỉ tại ấp G, xã L, tỉnh Tây Ninh nên thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn Công ty X đã được Tòa án thông báo và tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị Kim  và ông Cao Tấn T là ông Ngô Hoàng Q2 vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S1: [2.1] Xét theo Hợp đồng tín dụng số 202427751729 ngày 04/6/2024 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP S1 với Công ty X, thấy rằng: Việc giao kết hợp đồng được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp quy định tại Điều 117, Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 90, Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và Điều 99, Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024.

Do đó, hợp đồng nêu trên có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo thỏa thuận. [2.3] Về nghĩa vụ trả nợ: Căn cứ hợp đồng tín dụng thì Công ty X đã được giải ngân đủ số tiền vay 1.900.000.000 đồng của Hợp đồng tín dụng số 202427751729 ngày 04/6/2024 theo Giấy nhận nợ số LD2434000636 ngày 05/12/2024.

Căn cứ vào các chứng từ thanh toán mà nguyên đơn cung cấp thì trong quá trình thực hiện hợp đồng, phía bị đơn chưa thanh toán cho nguyên đơn bất kỳ số tiền gốc và lãi nào. Theo hợp đồng, Công ty X có nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi đúng hạn.

Tuy nhiên, từ ngày 05/6/2025, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, toàn bộ dư nợ được chuyển sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 02/6/2026, tổng số tiền nợ bị đơn chưa thanh toán là 2.154.560.485 đồng, trong đó: Nợ gốc: 1.900.000.000 đồng, lãi trong hạn là 13.618.361 đồng, lãi quá hạn là 239.595.209 đồng, lãi chậm trả lãi trong hạn 1.346.915 đồng. Bị đơn vắng mặt và không cung cấp được chứng cứ chứng minh đã thanh toán hoặc nghĩa vụ nợ đã chấm dứt, nên có cơ sở xác định bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận tại các hợp đồng tín dụng và vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự; Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và Điều 103 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024 nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải tìnthanh toán tổng số tiền là 2.154.560.485 đồng, trong đó: Nợ gốc: 1.900.000.000 đồng, lãi trong hạn là 13.618.361 đồng, lãi quá hạn là 239.595.209 đồng, lãi chậm trả lãi trong hạn 1.346.915 đồng là có căn cứ và phù hợp nên được chấp nhận. 6 [2.4] Đối với yêu cầu tính lãi phát sinh kể từ ngày 03/6/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo mức lãi suất quá hạn quy định tại hợp đồng tín dụng và giấy nhận nợ đã ký, nhận thấy: Các bên có thỏa thuận cụ thể về lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn và phương thức điều chỉnh lãi suất, việc tính lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc là phù hợp với nội dung hợp đồng và quy định của pháp luật nên yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận nên kể từ ngày 03/6/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ, bị đơn phải tiếp tục chịu lãi theo mức lãi suất quá hạn đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và giấy nhận nợ. [2.5] Về tài sản bảo đảm: Để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ, bà Võ Thị Kim  đã ký Hợp đồng thế chấp tài sản số 3167 ngày 04/6/2024, số công chứng 3106, quyển số 02/2024TP/CC-SCC/HĐGD được công chứng tại Văn phòng C, số công chứng số công chứng 3106, quyển số 02/2024TP/CC-SCC/HĐGD. Tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 34, tờ bản đồ số 32, tọa lạc tại ấp I, xã L, huyện B, tỉnh Long An (nay là xã L, tỉnh Tây Ninh) do bà Võ Thị Kim  đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hợp đồng thế chấp được công chứng hợp pháp và đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực B ngày 04/6/2024, phù hợp với các Điều 317, 318, 319, 320, 321 Bộ luật Dân sự 2015 và Điều 188 Luật Đất đai 2013, Điều 45 Luật Đất đai năm 2024. Như vậy, hợp đồng thế chấp được giao kết hợp pháp, có hiệu lực ràng buộc các bên. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ, căn cứ các Điều 299, 317, 303 và 308 Bộ luật Dân sự 2015, nguyên đơn có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Trường hợp giá trị tài sản thế chấp không đủ thanh toán toàn bộ khoản nợ, bị đơn vẫn phải tiếp tục thanh toán phần nghĩa vụ còn thiếu cho nguyên đơn. [2.6]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S1 là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật, nên được chấp nhận.

[3] Đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S1 đã nộp và chi phí xong. Căn cứ Điều 157, Điều 158 Bộ luật Tố tụng dân sự buộc bị đơn Công ty X có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S1 số tiền trên.

[5] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 12, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị đơn Công ty X phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.