Bản án 36/2026/HNGĐ-PTTranh chấp về chia tài sản sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án, quan hệ pháp luật, thời hiệu khởi kiện và người tham gia tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định chính xác và đầy đủ. [1.2] Về thủ tục kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự thì đơn kháng cáo của bà Ngô Thị Kim L làm trong hạn luật định, đương sự đã đóng tạm ứng án phí phúc thẩm đúng quy định nên kháng cáo được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [1.3] Về sự vắng mặt của đương sự: Ông Đinh Công T là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Bùi Xuân H1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Bùi Văn T1, bà Nguyễn Thị T2 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ theo quy định tại Điều 227, Điều 228, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T, ông T1 và bà T2. 7

[2] Về nội dung vụ án và kháng cáo của nguyên đơn: Nguồn gốc các thửa đất số 2070, 2071, 2072, tờ bản đồ số 05, tọa lạc tại xã A, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là xã A, thành phố Đ) thuộc quyền sử dụng của ông Nguyễn Thế U. Ngày 01/6/2011, ông U chuyển nhượng cho ông Bùi Xuân H1; đến ngày 29/6/2011, ông Bùi Xuân H1 được Ủy ban nhân dân huyện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với 03 thửa đất trên. Sau đó, ông H1 đã chuyển nhượng cả 03 thửa đất trên cho bà Nguyễn Thị H2 và bà H2 tiếp tục chuyển nhượng cho người khác. Khi ông H1 nhận chuyển nhượng 03 thửa đất trên thì ông H1 và bà L có lập “Đơn xin xác nhận tài sản riêng ngày 10/5/2011” (BL 43) thể hiện ông H1 và bà L xác nhận các thửa đất số 2070, 2071, 2072 tờ bản đồ số 5 xã A, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là xã A, thành phố Đ) là tài sản riêng của ông Bùi Xuân H1, được Ủy ban nhân dân xã A xác nhận. Ngày 25/5/2020, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh và được Ủy ban nhân dân xã A cho biết: “Ngày 10/5/2011, Ủy ban nhân dân xã A có tiếp nhận hồ sơ đề nghị chứng thực chữ ký trên văn bản do người dân tự lập, sau khi thẩm tra đủ hồ sơ, xét thấy hồ sơ đủ điều kiện, người ký đơn có mặt tại Ủy ban nhân dân xã A và đã ký đơn trước sự chứng kiến của công chức tư pháp xã A nên công chức tư pháp xã đã ghi dòng chữ: “Xác nhận của UBND xã chữ ký của bà Ngô Thị Kim L trong đơn xin xác nhận tài sản riêng là đúng”. Sau đó đã trình lãnh đạo ký xác nhận, đóng dấu theo quy định”. Tại cấp sơ thẩm thì bà L cho rằng chữ ký tại “Đơn xin xác nhận tài sản riêng ngày 10/5/2011” không phải của bà nhưng tại Kết luận giám định số 708/KL- KTHS ngày 11/12/2025, Phân viện Khoa học hình sự - Bộ C tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xác định: Chữ ký, chữ viết họ tên “Ngô Thị Kim L” dưới mục “Vợ” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết mẫu so sánh đứng tên Ngô Thị Kim L trên các tài liệu ký hiệu từ M1 đến M4 là do cùng một người ký, viết ra. Phía nguyên đơn kháng cáo cho rằng tuy bà L có ký “Đơn xin xác nhận tài sản riêng ngày 10/5/2011” nhưng tại thời điểm này 03 thửa đất trên vẫn thuộc quyền sử dụng của ông Nguyễn Thế U, đến ngày 29/6/2011 thì ông H1 mới được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 03 thửa đất trên nên việc xác nhận tài sản riêng trên của bà L, ông H1 không có hiệu lực pháp luật. Tuy “Đơn xin xác nhận tài sản riêng” được lập trước thời điểm ông H1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng vẫn thể hiện ý chí của bà L trong việc xác nhận 03 thửa đất trên là tài sản riêng của ông H1; đồng thời tại thời điểm này ông H1 và ông U cũng đang thực hiện giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất. 8 Mặc khác, chính bà L cũng thừa nhận tại thời điểm ông H1 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì bà L làm nội trợ, không có thu nhập ổn định hàng tháng, còn ông H1 làm công nhân lái xe cho công ty lương hàng tháng cụ thể bao nhiêu thì bà L cũng không rõ (BL 319, 320), điều này phù hợp với lời khai của ông T1, bà T2 về việc nhờ ông H1 đứng tên giùm đối với 03 thửa đất trên. Như vậy, có căn cứ xác định các thửa đất số 2070, 2071, 2072 tờ bản đồ số 05 tọa lạc tại xã A, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là xã A, thành phố Đ) là tài sản riêng của ông Bùi Xuân H1. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đây là tài sản được tạo lập chung trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng.

Vì vậy, cấp sơ thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đúng quy định. Tại phiên toà sơ thẩm ngày 24/12/2025, nguyên đơn đề nghị hủy các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Bùi Xuân H1 và bà Nguyễn Thị H2, giữa bà Nguyễn Thị H2 và ông Nguyễn Đồng H3 và bà Đoàn Thị Kim P; giữa ông Nguyễn Đồng H3 và bà Đoàn Thị Kim P và bà Mai Thị L1.

Xét thấy, tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn không có yêu cầu nội dung này.

Vì vậy, yêu cầu này của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm là vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu nên cấp sơ thẩm không xem xét là đúng quy định. Nguyên đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.

[3] Về án phí: [3.1] Án phí sơ thẩm: Bà Ngô Thị Kim L phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí không có giá ngạch đối với yêu cầu chia tài sản chung không được chấp nhận. [3.2] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của nguyên đơn bà Ngô Thị Kim L không được chấp nhận nên phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Về chi phí tố tụng: Bà L phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng là 46.939.000 đồng (bốn mươi sáu triệu chín trăm ba mươi chín nghìn đồng).

[5] Quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn không phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và quy định của pháp luật nên không được chấp nhận.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và quy định của pháp luật nên được chấp nhận. 9