Bản án 58/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

[1.1] Về tố tụng: [1.1.1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP X khởi kiện yêu cầu Công ty Cổ phần Đ thanh toán tiền nợ gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng hạn mức số 1403LAV250054712 ngày 13/05/2025. Bị đơn có địa chỉ trụ sở tại số F N, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là loại việc về tranh chấp hợp đồng tín dụng và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh. [1.1.2] Về sự tham gia phiên tòa của các đương sự: Bị đơn Công ty Cổ phần Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Anh T và bà Trương Ngọc P1 đã được tống đạt đúng quy định của pháp luật nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2]. Về nội dung tranh chấp: Ngân hàng TMCP X1 nhâp khẩu Việt Nam khởi kiện yêu cầu Công ty Cổ phần Đ thanh toán số tiền nợ tính đến ngày 03/6/2026 tổng cộng là 3.552.737.358 đồng (Bằng chữ: Ba tỷ năm trăm năm mươi hai triệu bảy trăm ba mươi bảy ngàn ba trăm năm mươi tám đồng); trong đó: Nợ gốc: 3.400.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 123.102.145 đồng; nợ lãi quá hạn: 26.995.068 đồng; nợ lãi phạt chậm trả: 2.640.145 đồng theo hợp đồng tín dụng số 1403LAV250054712 ngày 13/05/2025. [2.1] Xét, theo hợp đồng tín dụng số 1403LAV250054712 ngày 13/05/2025, Ngân hàng đồng ý cho Công ty Cổ phần Đ vay số tiền 3.400.000.000đồng (Ba tỷ bốn trăm triệu đồng), việc giải ngân được Ngân hàng thực hiện vào ngày 13/5/2025 cho Công ty Cổ phần Đ theo đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 1403LDS250000360; thời hạn vay 12 tháng. Như vậy, có căn cứ xác định Công ty Cổ phần Đ có vay của Ngân hàng và đã được Ngân hàng giải ngân. Quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án các văn bản tố tụng cho Công ty Cổ phần Đ nhưng Công ty Cổ phần Đ không có ý kiến phản đối gì về nội dung khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời Công ty Cổ phần Đ vắng mặt tại phiên Tòa. Như vậy, Công ty Cổ phần Đ đã từ bỏ quyền trình bày của mình được pháp luật cho phép.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ chứng cứ do nguyên đơn xuất trình để giải quyết vụ án. Tính đến ngày 03/6/2026, Công ty Cổ phần Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc theo quy định tại mục 3 Hợp đồng tín dụng số 1403LAV250054712. Căn cứ mục 5 quy định tại Hợp đồng tín dụng số 1403LAV250054712, Ngân hàng có quyền yêu cầu Công ty Cổ phần Đ thanh toán nợ đối với số tiền còn nợ tính đến ngày 03/6/2026 tổng cộng 4 là 3.552.737.358 đồng (Bằng chữ: Ba tỷ năm trăm năm mươi hai triệu bảy trăm ba mươi bảy ngàn ba trăm năm mươi tám đồng); trong đó: Nợ gốc: 3.400.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 123.102.145 đồng; nợ lãi quá hạn: 26.995.068 đồng; nợ lãi phạt chậm trả: 2.640.145 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về tài sản thế chấp: Tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 32, tờ bản đồ số 04, địa chỉ: Ấp T, Xã T, Huyện H, Tỉnh Bình Phước (nay là Xã T, Tỉnh Đồng Nai) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DĐ 773950, số vào sổ cấp GCN: CS 08607 do Sở T1 - tỉnh Bình Phước cấp ngày 26/04/2022 và cập nhật thay đổi chủ sử dụng/sở hữu cho ông Nguyễn Anh T và bà Trương Ngọc P1 ngày 10/10/2024. Xét, Theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1403HĐBĐ202511104 ký ngày 08/5/2025 được công chứng tại Văn phòng C1 số công chứng: 1189, quyển số 01/2025 TP/CC-SCC/HĐGD và đã được đăng ký giao dịch đảm bảo tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Huyện H bằng phiếu yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm bằng quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất ngày 08/05/2025 nên hoàn toàn hợp pháp. Như vậy, hợp đồng thế chấp 1403HĐBĐ202511104 ký ngày 08/5/2025 giữa nguyên đơn và bị đơn đã tuân thủ đầy đủ quy định pháp luật trong quá trình ký kết, hợp đồng có hiệu lực pháp luật, việc Công ty Cổ phần Đ vi phạm nghĩa vụ trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu có quan thi hành án có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Căn cứ khoản 1 Điều 299 và Điều 303 Bộ luật Dân sự, Tòa án chấp nhận yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp trên của nguyên đơn. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP X.

[4] Phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí sơ thẩm: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định.

[6] Về chi phí tố tụng: Bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng theo quy định.