Bản án 469/2026/DS-PTCác yêu cầu khác về dân sự

4

Căn cứ vào tài iệu, chứng cứ đã được em t tại phiên tòa, ết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng t nhận định:

[1] Đơn háng cáo của bà Nguyễn Thị V àm trong hạn uật định và đ ng trình t thủ tục mà Bộ uật tố tụng dân s quy định nên Hội đồng t chấp nhận giải quyết theo thủ tục ph c thẩm.

[2] X t háng cáo của bà Nguyễn Thị V yêu cầu s a bản án sơ thẩm, h ng chấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, t thấy: Vào ngày 05/5/2006 nguyên đơn bà Dương Kim H được đi u chỉnh đứng tên giấy chứng nhận quy n s dụng đất th a số 304, tờ bản đồ số 02, diện tích 1880m² và ngày 27/12/2008 được đi u chỉnh đứng tên th a đất số 308, tờ bản đồ số 02, diện tích 2350m² trên cơ sở nhận thừa ế, đất cùng tọa ạc ấp T, ã T, tỉnh Vĩnh Long. Đến ngày 31/3/2014, th a đất số 308 của bà H N nước thu hồi một phần diện tích à 1113,4m², như vậy diện tích còn ại của th a 308 theo giấy chứng nhận quy n s dụng đất là 1236,6m². Sau hi Nhà nước thu hồi một phần đất, bà H àm thủ tục đo đạc để cấp ại Giấy chứng nhận quy n s dụng đất thì phát sinh tranh chấp ranh với bà Nguyễn Thị V à chủ s dụng các th a đất 302 và 303 i n , hai bên h ng thỏa thuận được ranh đất nên bà H hởi iện buộc bà V phải trả ại phần diện tích đất bị cho à ấn chiếm chi u ngang hoảng 01 m t, chi u dài hoảng 62,5 m t. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhi u ần phối hợp với cơ quan chuyên m n tiến hành em t, thẩm định tại chỗ, đo đạc th c tế phần đất của các bên đang s dụng để àm cơ sở giải quyết vụ án.

Tuy nhiên, phía bị đơn h ng hợp tác, h ng chỉ ranh, h ng cho đo đạc phần đất do mình quản mặc dù đã được giải thích đầy đủ quy n và nghĩa vụ theo quy định của pháp uật tố tụng dân s . Do quá trình đo đạc nhi u ần, phía bị đơn h ng hợp tác nên h ng đo đạc được đất của bị đơn, chỉ đo được đất của nguyên đơn và nguyên đơn cầu Tòa án c ng nhận quy n s dụng đất theo diện tích th c tế đang quản , s dụng theo ết quả đo đạc hiện trạng hu đất ngày 23/5/2025, nguyên đơn chấp nhận s chênh ệch tăng, giảm so với Giấy chứng nhận quy n s dụng đất được cấp.

[3] Tại phiên tòa ph c thẩm ngày 18/3/2026, bà Nguyễn Thị C và bà Nguyễn Thị Mỹ P à người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị V yêu cầu Tòa án cấp ph c thẩm tiến hành đo đạc ại th a đất số 302,303 của bà V và đo đạc ại th a đất 308 của bà H, nhưng h ng đồng nộp ti n tạm ứng chi phí tố tụng mà yêu cầu nguyên đơn phải tạm nộp. Nguyên đơn bà H đồng nộp tạm ứng chi phí tố tụng và Tòa án cấp ph c thẩm tiến hành hảo sát, đo đạc vào ngày 20/4/2026. Qua hảo sát th c tế thì phía bà C và bà P có tranh chấp ranh với ng Nguyễn Thanh T và h ng thống nhất ranh với nguyên đơn. Do đó Tòa án cấp ph c thẩm h ng th c hiện được việc hảo sát, đo đạc ại theo yêu cầu của phía bị đơn.

[4] Theo ết quả đo đạc hiện trạng hu đất ập ngày 23/5/2025 của cấp sơ thẩm đối với các th a đất 284 + 285 (th a cũ 304-1), th a số 325 + 326 (th a cũ 5 304-2) và phần diện tích th a số 229 + 230 (th a cũ 308) của nguyên đơn bà H nằm trong phạm vi ranh giới theo hồ sơ địa chính chính quy ( Chương trình V ap). Th c tế bà H s dụng đất chưa đến ranh giáp đất với th a đất của bà V (bà H chỉ ranh h ng phạm sang đất của bà V), phù hợp với giấy chứng nhận quy n s dụng đất được cấp và hồ sơ địa chính. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm c ng nhận cho bà H được quy n s dụng đất theo th c tế s dụng à phù hợp.

[5] Tuy nhiên đối với th a đất số 308, diện tích 2350m2 của nguyên đơn Nhà nước đã thu hồi diện tích 1113,4m2, phần còn ại à 1236,6m², nhưng theo đo đạc th c tế của cấp sơ thẩm bà H đang quản , s dụng à 1448,2m² (tăng 211,6m²), trong đó có diện tích 109,0m² (gồm các mốc 4, 5, 6, 7, 8, 4) được ác định à phần đất giáp inh. Mặc dù C ng văn số 139/VB-VNKV8 ngày 25/02/2026 của Chi nhánh Văn phòng đăng đất đai hu v c 8 – Vĩnh Long ác định phần đất 109,0m2 thuộc th a 229+230 (th a cũ 308) của nguyên đơn, nhưng phần đất này nằm ngoài ranh đất của nguyên đơn theo bản đồ địa chính chính quy ( V). Hồ sơ địa chính chính quy được ập à tài iệu chính thức của Nhà nước quản đối với đất đai và ác định ranh giới, diện tích th a đất của nguyên đơn bà H. Phần diện tích 109,0m² nằm ngoài ranh giới th a đất số 308 của nguyên đơn, do đó Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, c ng nhận cho nguyên đơn được quy n s dụng th a đất 229 + 230 (308) diện tích 1448,2m², bao gồm cả phần diện tích 109,0m² giáp inh à chưa phù hợp nên Hội đồng t quyết định s a một phần bản án sơ thẩm đối với phần diện tích đất 109,0m² giáp inh mà bà H đang s dụng, gồm các mốc 4,5,6,7,8,4. Hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ t ph c thẩm đối với phần diện tích này. Do đó c ng nhận cho bà Dương Kim H được quy n s dụng th a đất số 229+230 (th a cũ 308),diện tích 1339,2m2, tờ bản đồ số 6, gồm các mốc 1,2,3,4,8,9,10,11,12,13,14,15,16,1, oại đất a (LUC), tọa ạc ấp T, ã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long (nay à ấp T, ã T, tỉnh Vĩnh Long) à phù hợp.

[6] Đối với các th a đất sau đây giữ nguyên theo quyết định của bản án sơ thẩm: 304 -C ng nhận cho bà Dương Kim H được quy n s dụng th a 284 + 285 (th a các mốc 17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,17, oại đất thổ quả (ODT diện tích 300m2 + CLN diện tích 1243,9m2), tọa ạc ấp T, ã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long (nay à ấp T, ã T, tỉnh Vĩnh Long). 1543,9 m2 gồm diện –1), tích -C ng nhận cho bà Dương Kim H được quy n s dụng th a 325 + 326 (304 – 2), diện tích 142,0m2 gồm các mốc 27,28,29,30,31,27, oại đất CLN, tọa ạc ấp T, ã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long (nay à ấp T, ã T, tỉnh Vĩnh Long).

[7] Tại cấp ph c thẩm, người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị V h ng cung cấp được tài iệu chứng cứ nào mới, h ng chứng minh được nguyên đơn có hành vi ấn chiếm đất đai và các phần diện tích còn ại phù hợp với hồ sơ địa chính. Do đó Hội đồng t h ng chấp nhận yêu cầu háng cáo của bà Nguyễn Thị V. 6

[8] V chi phí tố tụng: tại cấp sơ thẩm à 4.988.899 đồng và cấp ph c thẩm à 2.343.000đ nguyên đơn t nguyện chịu toàn bộ và nguyên đơn đã nộp xong.

[9] V án phí dân s ph c thẩm: căn cứ điểm đ hoản 1 Đi u 12, hoản 1 Đi u 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản , và s dụng án phí ệ phí Tòa án. Do yêu cầu háng cáo h ng được chấp nhận nên bà V phải chịu án phí ph c thẩm, nhưng bà V à người cao tuổi nên được miễn án phí.