Bản án 09/2026/KDTM-PTTranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

[1].

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng: Nguyên đơn Ngân hàng Đ1 (B) khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Hoàng Ngọc M phải toán các khoản nợ tín dụng và xử lý các tài sản bảo đảm để thu hồi nợ theo Hợp đồng tín dụng số 01/2024/8045993/HĐTD ngày 06 tháng 02 năm 2024 và Hợp đồng tín dụng số 02/2024/8045993/HĐTD ngày 03 tháng 04 năm 2024; Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, xác định pháp luật tranh chấp và áp dụng pháp luật có liên quan khi giải quyết nội dung vụ án là có cơ sở, đúng thẩm quyền.

[2] Xét kháng cáo của bị đơn ông Hoàng Ngọc M, thấy rằng: Ông Hoàng Ngọc M thừa nhận có vay tiền tại Ngân hàng Đ1 thông qua Ngân hàng Đ1 – Chi nhánh G, các bên đã ký kết 02 hợp đồng tín dụng số 01/2024/8045993/HĐTD ngày 06 tháng 02 năm 2024 và Hợp đồng tín dụng số 02/2024/8045993/HĐTD ngày 03 tháng 04 năm 2024, số tiền vay là 4.400.000.000. Để đảm bảo cho khoản vay ông M đã thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thôn H, phường C, thành phố P, tỉnh Gia Lai nay là thôn H, phường H, tỉnh Gia Lai, thửa đất số 535 (104a cũ), tờ bản đồ số 19 (21 cũ), diện tích 306m2 đất trồng cây lâu năm theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B 988185 do Ủy ban nhân dân thị xã Pleiku cấp ngày 25 tháng 12 năm 1993 cho ông Nguyễn Khải H1, chỉnh lý biến động chủ sử dụng đất Hoàng Ngọc M ngày 19 tháng 01 năm 2024 và Quyền sử 6 dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thôn C, xã B, thành phố P, tỉnh Gia Lai nay thôn C, xã B, tỉnh Gia Lai, thửa đất số 74, tờ bản đồ số 39, diện tích 100,5 m2 đất trồng cây lâu năm theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CC 294969 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh G cấp ngày 25 tháng 02 năm 2016 cho bà Nguyễn Thị Diệu H2, chỉnh lý biến động chủ sử dụng đất ông Hoàng Ngọc M ngày 12 tháng 3 năm 2024. Đến hạn phải trả tiền vay, do điều kiện làm ăn khó khăn nên ông M không trả được nợ, các khoản vay nêu trên lần lượt chuyển thành nợ quá hạn vào ngày 06/01/2025 và ngày 03/3/2025, đó đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông M phải trả 4.400.000.000 nợ gốc và 602.177.748 đồng tiền lãi tính đến ngày 29/12/2025 là có căn cứ, đúng quy định tại Điều 117, 317, 319, 351, 357, 463, 465, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 90, 95, 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Trường hợp ông M không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng Đ1 - Chi nhánh G có quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp thuộc quyền sử dụng, quyền sở hữu của ông M để thu hồi nợ là phù hợp. Đối với nội dung đất tại thôn C, xã B, thành phố P, tỉnh Gia Lai nay thôn C, xã B, tỉnh Gia Lai, thửa đất số 74, tờ bản đồ số 39, diện tích 100,5 m2 đất trồng cây lâu năm theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CC 294969; có diện tích đo đạc thực tế là 51,5m2 nhỏ hơn diện tích được công nhận quyền sử dụng tại thời điểm xem xét thẩm định ranh giới của thửa không tranh chấp với các chủ sử dụng đất liền kề, đất đúng vị trí theo Giấy chứng nhận, Ngân hàng cũng không có ý kiến nên việc thi hành án vẫn đảm bảo theo hiện trạng sử dụng đất, có sơ đồ đất kèm theo. Tại đơn trình bày ý kiến bổ sung trong giai đoạn phúc thẩm và đề nghị xét xử vắng mặt, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Hoàng Ngọc M đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét: Giữ nguyên phần bản án sơ thẩm đã tuyên về việc xử lý tài sản thế chấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và Hợp đồng thế chấp; Ghi nhận trong phần quyết định của bản án phúc thẩm nội dung: “Việc giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng này và việc xử lý tài sản thế chấp, nếu có, không làm mất, không hạn chế quyền khiếu nại, khởi kiện, yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Hoàng Ngọc M1 đối với các quyền, lợi ích hợp pháp liên quan đến quyền sử dụng đất đã được Nhà nước công nhận theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CC 294969, Ghi nhận ông Hoàng Ngọc M bảo lưu toàn bộ quyền, lợi ích hợp pháp đối với quyền sử dụng đất đã được Nhà nước công nhận theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CC 294969, Hội đồng xét xử thấy rằng ông yêu cầu giữ nguyên phần quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên là thừa nhận cấp sơ thẩm đã giải quyết vụ án đúng quy định pháp luật, theo quy định tại Điều 7 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm không có quy định ghi nhận trong phần quyết của bản án phúc thẩm những nội dung ông yêu cầu, do đó không có căn cứ để chấp nhận các yêu cầu trên của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn. Tại giai đoạn phúc thẩm, ông Hoàng Ngọc M không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông M.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.