Bản án 01/2026/KDTM-PTTranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện và tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong việc thụ lý, xác định thẩm quyền, quan hệ pháp luật tranh chấp, thu thập và giao nộp chứng cứ, thẩm định, hòa giải, trình tự và thủ tục phiên tòa sơ thẩm. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn, người có quyền lợi liên quan có đơn kháng cáo nộp trong thời hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan các cổ đông của Công ty cổ phần C8, đã được Tòa án niêm yết hợp lệ theo quy định pháp luật nhưng vẫn không có hồi âm. Các ông Hoàng Lê K, Đặng Phương M, Đặng Việt T6, 14 Đặng Xuân T7 và người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Triệu Thị B đã được Tòa án triệu tập lần 02 nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người kháng cáo.

[3] Xét nội dung kháng cáo của Trần Quang C (đại diện Công ty cổ phần C8) và bà Triệu Thị B - người có quyền lợi liên quan và những căn cứ. Về Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay vốn B5 theo 09 Hợp đồng tín dụng gồm:

1. Hợp đồng tín dụng số 2903/2011/HĐ ngày 20/10/2011,

2. Hợp đồng tín dụng số 969/2012/HĐ ngày 05/04/2012,

3. Hợp đồng tín dụng số 1384/2012/HĐ ngày 15/05/2012,

4. Hợp đồng tín dụng số 1806/2012/HĐ ngày 12/06/2012,

5. Hợp đồng tín dụng số 1854/2012/HĐ ngày 18/06/2012,

6. Hợp đồng tín dụng số 1913/2012/HĐ ngày 21/06/2012,

7. Hợp đồng tín dụng số 2041/2012/HĐ ngày 02/07/2012,

8. Hợp đồng tín dụng số 2448/2012/HĐ ngày 09/08/2012,

9. Hợp đồng tín dụng số 01/2014/HĐTD ngày 09/05/2014. Hội đồng xét xử xét thấy: Về tình trạng hoạt động của Công ty cổ phần C8. Tại Công văn số 1226/SKHĐT-ĐKKD ngày 27/5/2024 V/v xác định tình trạng hoạt động của Công ty và ý kiến của các thành viên Công ty xác định: Công Ty cổ phần C8 đã bị thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (Quyết định số QĐTH/64179 ngày 04/6/2019 của trưởng phòng Đăng ký kinh doanh, Sở kế hoạch đầu tư tỉnh C). Chưa đăng ký làm thủ tục giải thể, chưa làm thủ tục tuyên bố phá sản. Căn cứ khoản 3 Điều 206 Luật doanh nghiệp năm 2020 "Trong thời gian tạm ngừng kinh doanh, doanh nghiệp phải nộp đủ số thuế, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp còn nợ, tiếp tục thanh toán các khoản nợ, hoàn thành việc thực hiện hợp đồng đã ký với khách hàng và người lao động, trừ trường hợp doanh nghiệp, chủ nợ, khách hàng và người lao động có thỏa thuận khác" thì Công ty cổ phần C8 vẫn phải tiếp tục thanh toán các khoản nợ cho Ngân hàng B5 chi nhánh C7 theo các Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Bị đơn Công ty cổ phần C8 vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ năm 2017, năm 2019 UBND tỉnh Cao Bằng thu hồi đất và bồi thường hỗ trợ số tiền 2.458.334.361 đối với các tài sản của Công ty đang thế chấp theo Quyết định số 3309/QĐ-UBND ngày 08/10/2019, Quyết định số 2857/QĐ-UBND ngày 29/8/2019. Ngày 25/12/2019, UBND tỉnh C có Công văn số 4522/UBND-NĐ về việc thực hiện chi trả các khoản nợ của Công ty cổ phần C8 từ tiền đền bù giải phóng mặt bằng khi nhà nước thu hồi đất. Thứ tự ưu tiên thanh toán Bảo hiểm xã hội, kinh phí nợ ngân sách Nhà nước, nợ thuế, các khoản nợ khác. Ngày 25/12/2019 và ngày 17/6/2022 Ngân hàng B5 chi nhánh C7 và Ngân hàng B5 đã có công văn khiếu nại đến UBND tỉnh C về việc chi trả tiền từ tiền đền bù tài sản bị thu hồi nhưng chưa được trả lời thỏa đáng, ngày 28/11/2023 Ngân hàng khởi kiện tại tòa, nên thời hiệu khởi kiện là còn thời hiệu khởi kiện. Về tính có pháp lý của 09 Hợp đồng tín dụng gồm:

1. Hợp đồng tín dụng số 2903/2011/HĐ ngày 20/10/2011,

2. Hợp đồng tín dụng số 969/2012/HĐ ngày 05/04/2012,

3. Hợp đồng tín dụng số 1384/2012/HĐ ngày 15/05/2012,

4. Hợp đồng tín dụng số 1806/2012/HĐ ngày 12/06/2012,

5. Hợp đồng tín dụng số 15 1854/2012/HĐ ngày 18/06/2012,

6. Hợp đồng tín dụng số 1913/2012/HĐ ngày 21/06/2012,

7. Hợp đồng tín dụng số 2041/2012/HĐ ngày 02/07/2012,

8. Hợp đồng tín dụng số 2448/2012/HĐ ngày 09/08/2012,

9. Hợp đồng tín dụng số 01/2014/HĐTD ngày 09/05/2014 và (các) Phụ lục trả nợ kèm theo và Hợp đồng thế chấp bất động sản số 01/2011/HĐ ngày 18/10/2011(Đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng tài nguyên môi trường thị xã C ngày 18/10/2011); Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2009/HĐ ngày 15/01/2009 (Đăng ký giao dịch bảo đảm tại Phòng công chứng số A tỉnh Cao Bằng); Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2014/772756/HĐBĐ ngày 10/04/2014 (đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng C9 - Giấy chứng nhận đăng ký giao dịch bảo đảm, hợp đồng, thông báo việc kê biên tài sản thi hành án); Hợp đồng thế chấp tài sản số 02/2009/HĐ ngày 13/04/2009, việc thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Phòng công chứng số A tỉnh Cao Bằng. Hội đồng xét xử căn cứ 09 Hợp đồng tín dụng gồm:

1. Hợp đồng tín dụng số 2903/2011/HĐ ngày 20/10/2011;

2. Hợp đồng tín dụng số 969/2012/HĐ ngày 05/04/2012;

3. Hợp đồng tín dụng số 1384/2012/HĐ ngày 15/05/2012;

4. Hợp đồng tín dụng số 1806/2012/HĐ ngày 12/06/2012;

5. Hợp đồng tín dụng số 1854/2012/HĐ ngày 18/06/2012;

6. Hợp đồng tín dụng số 1913/2012/HĐ ngày 21/06/2012;

7. Hợp đồng tín dụng số 2041/2012/HĐ ngày 02/07/2012;

8. Hợp đồng tín dụng số 2448/2012/HĐ ngày 09/08/2012;

9. Hợp đồng tín dụng số 01/2014/HĐTD ngày 09/05/2014 và (các) Phụ lục trả nợ kèm theo và Hợp đồng thế chấp bất động sản số 01/2011/HĐ ngày 18/10/2011(Đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng tài nguyên môi trường thị xã C ngày 18/10/2011); Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2009/HĐ ngày 15/01/2009 (Đăng ký giao dịch bảo đảm tại Phòng công chứng số A tỉnh Cao Bằng); Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2014/772756/HĐBĐ ngày 10/04/2014 (đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng C9 - Giấy chứng nhận đăng ký giao dịch bảo đảm, hợp đồng, thông báo việc kê biên tài sản thi hành án); Hợp đồng thế chấp tài sản số 02/2009/HĐ ngày 13/04/2009, việc thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Phòng công chứng số A tỉnh Cao Bằng. Có đầy đủ chữ ký, con dấu của các bên liên quan, thể hiện tại thời điểm ký kết hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp hai bên đều tự nguyện, minh mẫn, đủ tỉnh táo để làm hợp đồng. Nội dung hợp đồng không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, tài sản thế chấp thuộc chủ sở hữu hợp pháp nên hợp đồng tín dụng và các hợp đồng thế chấp nêu trên đều hợp pháp và có giá trị pháp lý ràng buộc trách nhiệm đối với các bên liên quan. Quá trình thực hiện hợp đồng, B5 chi nhánh C7 đã giải ngân cho Công ty cổ phần C8 số tiền là: 2.854.000.000 đồng (Bằng chữ: Hai tỷ, tám trăm năm mươi tư triệu đồng chẵn), Công ty cổ phần C8 đã nhận nợ tại 09 bản kê rút vốn (nhận nợ vay) như sau: Giấy nhận nợ lần 01, ngày 18/10/2011, số tiền nhận nợ 500.000.000 đồng; Giấy nhận nợ lần 02, ngày 04/4/2012, số tiền nhận nợ 800.000.000 đồng; Giấy nhận nợ lần 03, ngày 14/5/2012, số tiền nhận nợ 150.000.000 đồng; Giấy nhận nợ lần 04, ngày 11/6/2012, số tiền nhận nợ 500.000.000 đồng; Giấy nhận nợ lần 05, ngày 18/6/2012, số tiền nhận nợ 44.000.000 đồng; Giấy nhận nợ lần 06, ngày 20/6/2012, số tiền nhận nợ 100.000.000 đồng; Giấy nhận nợ lần 07, ngày 02/7/2012, số tiền nhận nợ 16 180.000.000 đồng; Giấy nhận nợ lần 08, ngày 07/8/2012, số tiền nhận nợ 500.000.000 đồng và G4 nhận nợ lần 09, ngày 09/5/2014, số tiền nhận nợ 80.000.000 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, kể từ khi khoản vay phát sinh quá hạn, B5 đã nhiều lần làm việc yêu cầu Công ty cổ phần C8 và các bên bảo đảm thực hiện nghĩa vụ theo các hợp đồng đã ký. Tuy nhiên phía Công ty cùng các bên bảo đảm không có thiện chí thực hiện. Việc làm đó đã vi phạm các thỏa thuận giữa các bên, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của B5 được pháp luật bảo vệ. toán được số Tính đến hết ngày xét xử sơ thẩm, ngày 24/11/2025, Công ty cổ phần C8 đã toán gốc: tiền: 1.780.682.307,đ (trong đó: thanh 945.000.000,đ; thanh toán lãi: 835.682.307,đ), số tiền còn nợ cả gốc và lãi là: 5.602.711.422đ (trong đó nợ gốc: 1.909.000.000đ, lãi trong hạn: 2.520.799.056đ, lãi quá hạn: 1.172.912.366đ). thanh Việc để xảy ra tranh chấp hoàn toàn do lỗi của Công ty cổ phần C8. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015, Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng đối với nghĩa vụ trả nợ của bên vay thể hiện nội dung "Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn","1. Tổ chức tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mức lãi suất huy động vốn, mức cung ứng dịch vụ trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng.

2. Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động Ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật".

Vì vậy, Ngân hàng B5 chi nhánh C7 khởi kiện yêu cầu Công ty cổ phần C8 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Triệu Thị B, ông Đặng Việt T6, Đặng Xuân T7 và các cổ đông của Công ty yêu cầu phải trả số tiền nợ gốc, lãi tạm tính đến thời điểm ngày xét xử, ngày 24/11/2025 tổng số tiền: 5.602.711.422đ (trong đó nợ gốc: 1.909.000.000đ, lãi trong hạn: 2.520.799.056đ, lãi quá hạn: 1.172.912.366đ). Về cách tính tiền lãi, lãi quá hạn, nghĩa vụ chậm thi hành án: Ngân hàng áp dụng mức lãi, lãi quá hạn, nghĩa vụ chậm thi hành án theo thỏa thuận trong 09 Hợp đồng tín dụng là có căn cứ phù hợp với quy định về lãi suất và lãi suất quá hạn, nghĩa vụ chậm thi hành án quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 7,8,12, điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/20219/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi, lãi quá hạn, phạt vi phạm. Nên yêu cầu của B5 chi nhánh C7, yêu cầu Công ty cổ phần C8 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Triệu Thị B, ông Đặng Việt T6, Đặng Xuân T7 và các cổ đông của Công ty yêu cầu phải trả số tiền lãi, lãi phạt tính đến thời điểm ngày xét xử, ngày 24/11/2025, cụ thể: Lãi trong hạn: 2.520.799.056đ, lãi quá hạn: 1.172.912.366đ là có căn cứ và cần được chấp nhận. Án phí sơ thẩm: Do nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu nên bị đơn phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Chi phí tố tụng phí đo đạc, thẩm định tài sản thế chấp: Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu nên bị đơn phải chịu chi phí đo đạc và thẩm định tài sản tranh chấp. Đối với số tiền đền bù giải phóng mặt bằng 2.426.257.000đ (Tài sản Công ty cổ phần C8 bao gồm cả tài sản thế chấp Ngân hàng B5 theo 03 Hợp đồng thế chấp). 17 Ngân hàng B5 nhất trí với phương án thanh toán thực tế đã chi cho BHXH tỉnh C số tiền: 929.198.806đ, chi cho T27 tỉnh Cao Bằng số tiền: 738.621.614đ, số tiền còn lại bao gồm cả tiền lãi phát sinh: 794.437.972đ hiện tại đang được chuyển vào và phong tỏa tại tài khoản số 330.10.000000425 của Công ty tại B5 theo Thông báo số 599/TB-UBND ngày 10/6/2022 đề nghị Tòa án tuyên trả nợ toàn bộ cho Ngân hàng. HĐXX xét thấy, do Ngân hàng không có yêu cầu liên quan đến số tiền đền bù đã chi cho BHXH tỉnh Cao Bằng và T27 tỉnh Cao Bằng nên HĐXX không đặt vấn đề xem xét. Đối với yêu cầu được thanh toán số tiền còn lại 794.437.972đ hiện tại đang được chuyển vào và phong tỏa tại tài khoản số 330.10.000000425 của Công ty tại B5. Đây là tài sản của Công ty và là tài sản đã thế chấp cho Ngân hàng theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số 01/2011/HĐ ngày 18/10/2011(Đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng tài nguyên môi trường thị xã C ngày 18/10/2011); Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2009/HĐ ngày 15/01/2009 (Đăng ký giao dịch bảo đảm tại Phòng công chứng số A tỉnh Cao Bằng); Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2014/772756/HĐBĐ ngày 10/04/2014 (đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng C9 - Giấy chứng nhận đăng ký giao dịch bảo đảm, hợp đồng, thông báo việc kê biên tài sản thi hành án); Hợp đồng thế chấp tài sản số 02/2009/HĐ ngày 13/04/2009, việc thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Phòng công chứng số A tỉnh Cao Bằng.

Do đó, yêu cầu được thanh toán số tiền 794.437.972đ đang được phong tòa tại Ngân hàng B5 để trả nợ khoản vay của Công ty là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên cần được công nhận. Về yêu cầu kháng cáo xin miễn, giảm lãi và gia hạn thời gian trả nợ: Việc miễn, giảm lãi suất hoặc cơ cấu lại thời hạn trả nợ thuộc quyền tự định đoạt của tổ chức tín dụng trên cơ sở thỏa thuận giữa các bên và tuỳ thuộc vào chính sách tài chính của Chính phủ điều hành về lĩnh vực tài chính vào các thời điểm khác nhau do ngân hàng áp dụng, không thuộc trường hợp Tòa án được quyền áp đặt buộc Ngân hàng thực hiện. Về xử lý tài sản bảo đảm là nhà đất của bà Triệu Thị B:Tài sản của bà Triệu Thị B đã được thế chấp hợp pháp cho B5 theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số 01/2011/HĐ ngày 18/10/2011; hợp đồng đã được công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm đúng quy định pháp luật. Khi ký kết hợp đồng thế chấp, bà B hoàn toàn nhận thức được nghĩa vụ bảo đảm cho khoản vay của Công ty và hậu quả pháp lý phát sinh nếu Công ty không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Hiện nay Công ty đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, khoản vay đã chuyển nợ quá hạn kéo dài nên Ngân hàng có quyền yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng và quy định của pháp luật về giao dịch bảo đảm. Về ý kiến đề nghị tạm đình chỉ giải quyết vụ án để chờ kết quả vụ án khác; Hội đồng xét xử thấy rằng vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng này không liên quan đến việc Công ty C8 khởi kiện vụ án hành chính khác. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận. Căn cứ những nhận định, đánh giá trên và theo Nghị quyết số: 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm và các luật liên quan. Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên xử đúng 18 quy định pháp luật và tại phiên toà phúc thẩm, bị đơn, người có quyền lợi liên quan không cung cấp được tài liệu chứng cứ mới, xét không có tình tiết mới có thể làm thay đổi quyết định của bản án sơ thẩm. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của Ông Trần Quang C (đại diện Công ty cổ phần C8) và bà Triệu Thị B . Giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số: 04/2025/KDTM-ST ngày 24/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Cao Bằng.

[4] Ý kiến của người đại diện theo uỷ quyền: Căn cứ những nhận định, đánh giá trên Hội đồng không chấp nhận ý kiến của người đại diện bị đơn.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên toà: Đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 04/2025/KDTM-ST ngày 24/11/2025 của Toà án nhân dân khu vực 1- Cao Bằng là phù hợp với nhận định, đánh giá của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên Ông Trần Quang C (đại diện Công ty cổ phần C8) phải chịu án phí phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại theo quy định tại Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự và của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Người có quyền lợi liên quan Bà Triệu Thị B có đơn xin miễn án phí phúc thẩm và thuộc diện người cao tuổi nên được miễn án phí theo quy định pháp luật.