Bản án 05/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về pháp luật tố tụng: Anh Đinh Xuân T có đơn khởi kiện, yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh Phú Thọ giải quyết tranh chấp "Hợp đồng vay tài sản" với anh Nguyễn Hồng A và chị Đinh Thị H cư trú tại: Khu Phố S, xã T, tỉnh Phú Thọ. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh Phú Thọ.

[2]. Về nội dung vụ án: Trong quá trình giải quyết vụ án, anh T, anh A và chị H đều thừa nhận hai bên có giao dịch vay tài sản (tiền) với nhau, nhưng không thống nhất được số tiền gốc vay. Anh T cho rằng anh A, chị H vay 3 lần với tổng số tiền là 558.000.000đ (Năm trăm năm mươi tám triệu đồng) được thế hiện trong hai giấy vay tiền ghi ngày 21/09/2022 với số tiền 300.000.000đ. Giấy vay nợ ghi ngày 08/04/2023 số tiền là 108.000.000đ, cùng trong giấy này ngày 27/8/2023 vay tiếp số tiền là 150.000.000đ. Sau đó anh A và chị H đã trả được 125.000.000đ. Hiện còn nợ lại 433.000.000đ trong 02 giấy biên nhận vay nợ nêu trên. Về phía vợ chồng anh A cho rằng vợ chồng anh chỉ vay lần đầu số tiền gốc là 300.000.000đ. Còn 02 khoản tiền 108.000.000đ và 150.000.000đ đây không phải là số tiền gốc mà là số tiền lãi mà anh T yêu cầu anh phải viết giấy vay tiền ngày 08/4/2023 và ngày 27/8/2023 nên vợ chồng anh A không đồng ý trả hai khoản tiền trên. Về hình thức của giao dịch: Anh T, anh A, chị H đều khẳng định vay tiền có giấy biên nhận vay nợ, nhưng không thể hiện lãi suất trong giấy biên nhận mà thoả thuận bằng miệng về lãi suất.

Xét thấy, anh A. Chị H là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi và năng lực pháp luật dân sự, anh A, chị H phải chịu trách nhiệm đối với quyền và nghĩa vụ tại các giao dịch dân sự mà các bên đã tham gia. Việc anh A, chị H không thửa nhận 02 khoản vay với số tiền 558.000.000đ (Năm trăm năm mươi tám triệu đồng). Sau đó anh A và chị H đã trả được 125.000.000đ. Hiện còn nợ lại 433.000.000đ trong 02 giấy biên nhận vay nợ nêu trên, nhưng không có chứng cứ nào chứng minh số tiền 108.000.000đ và 150.000.000đ là tiền lãi phát sinh của khoản vay 300.000.000đ.

Do đó, không có đủ căn cứ xác định số tiền 108.000.000đ và 150.000.000đ là tiền lãi của khoản vay 300.000.000đ. Như vậy 02 giấy biên nhận vay nợ ghi các ngày 21/09/2022 số tiền là 300.000.000đ, ngày 08/4/2023 số tiền 108.000.000đ và ngày 27/8/2023 số tiền là150.000.000đ là sự tự nguyện thỏa thuận việc vay nợ giữa anh T, anh A, chị H không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức và pháp luật nên có hiệu lực thi hành đối với các bên là phù hợp. Nay anh T khởi kiện yêu câu vợ chông anh A phải trả sô tiên gôc là 433.000.000đ và tiên lãi theo quy định của pháp luật vê phía vợ chông anh A không đồng ý trả số tiền trên mà chỉ nhất trí trả số tiền gốc là 300.000.000đ và tiền lãi theo quy định của pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh A, chị H không cung cấp được chứng cứ nào chứng minh anh chị đã bị ép buộc ghi số tiền vay trong 02 giấy biên nhận vay nợ nêu trên.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hô sơ vụ án có đủ cơ sở xác định anh A, chị H là bên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, đến các kỳ hạn trả nợ mà không trả tiền theo như đã thỏa thuận cho anh T.

Do đó, C phải buộc anh A, chị H phải trả toàn bộ số tiền gốc là 433.000.000 đồng cho anh T là phù hợp với quy định tại các điều 463, 466, 470 của Bộ luật dân sự. Đối với số tiền vợ chồng anh A cho rằng đã trả được 155.000.000đ (Trong đó trả tiền mặt 70.000.000đ chuyển khoản 3 lần 85.000.000đ về phía anh T, chị N1 xác nhận vợ chồng anh A chỉ trả được số tiền gốc là 125.000.000đ, (Trong đó: Chuyển tiền mặt 70.000.000đ và chuyển khoản 2 lần được 55.000.000đ còn vợ chồng anh A nói chuyển khoản lần 3 số tiền 30.000.000đ là không đúng và không có). Toà án đã ra quyết định yêu cầu anh Anh chị H cung cấp tài liệu chúng cứ (bảng sao kê chuyển khoản) nhưng anh, chị không cung cấp được, tại phiên toà ngày 13/03/2026 anh, chị xin được tạm ngừng phiên toà để cung cấp sao kê số tiền 30.000.000đ nhưng cho đến nay anh, chị cũng không cung cấp được. Nên không có căn cứ để giải quyết. Do vậy HĐXX chỉ chấp nhận số tiền đã trả mà các bên thừa nhận là 125.000.000đ chứ không phải số tiền 155.000.000đ như anh A, chị H đã nêu. Về tiền lãi: Trong quá trình giải quyết vụ án, anh T yêu cầu anh A, chị H phải trả cho anh số tiền lãi theo quy định của pháp luật, kế từ tháng 9/2023 đến ngày 31/3/2026 với số tiền gốc vay là 433.000.000đ, tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự và hướng dẫn tại nghị quyết số 01/2019/NQHĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao nên có hiệu lực thi hành thì tiền lãi của số tiền vay được tính như sau: Số gốc vay là 433.000.000đ x 9%/năm tương ứng = 0,75%/1 tháng x 31 tháng = 100.672.000đ (Một trăm triệu sáu trăm bảy mưi hai ngàn đồng) là phù hợp. Như vậy, căn cứ vào những nhận định, đánh giá nêu trên Hội đồng xét xử cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh T, buộc anh A, chị H có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền gốc 433.000.000 đồng và tiền lãi kế từ tháng 09/2023 đến ngày 31/3/2026 với số tiền tương ứng số gốc vay là 433.000.000đ x 9%/năm tương ứng = 0,75%/tháng x 31 tháng = 100.672.000đ. Tổng số tiền anh A và chị H phải trả cho anh T cả gốc và lãi là 533.672.000 đ (Năm trăm ba mươi ba triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng) là phù hợp.

[3] Về án phí: anh A, chị H phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu của anh T được chấp nhận. Hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí cho anh T theo quy định.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: