Bản án 60/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa đê phân tích, đánh giá và nhận định về những chứng cứ, những tình tiêt của vụ án:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà Lê Thị Thanh H khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Huỳnh Thị Mỹ X phải trả lại sô tiên mượn là 35.000.000 đồng không yêu cầu tính lãi suât. Căn cứ quy định tại Điêu 26, Điêu 35 và Điêu 39 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015; Điều 166 Bộ luật dân sự 2015 thì đây là vụ án "Tranh châp đòi lại tài sản' được Bộ luật Dân sự năm 2015 điêu chỉnh, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Cần Thơ. Bị đơn bà Huỳnh Thị Mỹ X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tiến hành phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiêp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa xét xử nhiêu lân nhưng cô tình văng mặt không có lý do.

Vì vậy, Hội đông xét xử áp dụng Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt đối với bà X nhưng vẫn đảm bảo quyên lợi cho đương sự.

[2]. Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thanh H, Hội đồng xét xử xét thấy rằng: [2.1]. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện bà H có cung cấp cho Tòa án Giấy mượn tiền giữa bà H và bà X, có chữ ký và ghi rõ họ tên của bà Huỳnh Thị Mỹ X và cam kết thực hiện thanh toán đúng theo thỏa thuận. [2.2]. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án cũng như thông báo phiên họp về việc tiếp cận, công khai chứng cứ 2 và hòa giải cho bị đơn bà Huỳnh Thị Mỹ X nhưng bà X không trình bày ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà H và bà X cũng không đến tham dự phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ, phiên hòa giải cũng như phiên tòa xét xử sơ thẩm. Hội đồng xét xử thây rằng việc bà X vắng mặt theo thông báo của Tòa án và không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đã tự từ bỏ nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà H. Căn cứ theo khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: "Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ đê chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc".

Do đó, bà X phải chịu hậu quả của việc không đưa ra được chứng cứ đê chứng minh nhằm phản bác lại yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thanh H và G mượn tiền do bà H cung cấp là căn cứ để giải quyết vụ án.

Vì vậy, Hội đông xét xử có đủ cơ sở xác định bà X có mượn tiền của bà H với tổng số tiền gốc là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) theo như Giấy mượn tiền do bà H cung cấp là sự thật. Việc giao dịch mượn tiền giữa bà H và bà X là sự tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên, bà X đã nhận đủ tiền của bà H nhưng không thực hiện nghĩa vụ trả đúng thỏả thuận cho bà H là làm thiệt hại quyền lợi của bà H.

Vì vậy, bà H khởi kiện yêu cầu bà X phải có trách nhiệm trả lại số tiền mượn là có căn cứ. [2.3]. Xét thấy tại phiên tòa nguyên đơn bà Lê Thanh H xin rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu đối với bị đơn về việc trả phần tiền mượn 5.000.000 đồng, việc rút lại của nguyên đơn đối với phần tiền cho mượn là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử phần yêu cầu của bà H được quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[3] Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Huỳnh Thị Mỹ X phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn bà Lê Thanh H được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định. Vì các lễ trên,