Bản án 223/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng dịch vụ

[1] Theo đơn khởi kiện cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử thống nhất xác định tranh chấp hợp đồng ủy quyền, văn bản thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, công nhận quyền sử dụng đất đối với lô nền tái định cư số 45 Đường D thuộc khu dân cư L, phường H, quận C, Thành phố Cần Thơ (Nay là: phường C, Thành phố Cần Thơ). Trong các bị đơn thì ông T2, bà N có địa chỉ cư trú tại phường C, Thành phố Cần Thơ. Riêng ông T1 cư trú phường C, Thành phố Cần Thơ nhưng bà C có đơn lựa chọn thẩm quyền, nên Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ thụ lý, giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 203 Luật Đất đai 2013.

[2] Ông T2, bà N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Ông T3, ông T1, ông T5, bà T6 và Văn phòng C1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[3] Các bên xác lập “Hợp đồng ủy quyền”, “Văn bản thỏa thuận chuyển nhượng lô nền tái định cư” là một dạng chung của hợp đồng về quyền sử dụng đất theo quy định tại Mục 7 của Bộ luật Dân sự. Mặc dù nội dung Văn bản thỏa thuận chuyển nhượng lô nền tái định cư này được công chứng chứng thực tại Văn phòng công chứng phù hợp quy định tại Điều 501 Bộ luật Dân sự nhưng xét về hình thức của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 502 Bộ luật Dân sự và điểm a khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013 thì chưa đúng quy định. Theo lời khai của ông T3, ông T1 và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như văn bản, hợp đồng mà Văn 7 phòng công chứng cung cấp thể hiện ý chí của các bên tham gia chuyển nhượng là thật và thực tế nội dung mà các bên thỏa thuận chuyển nhượng, thực hiện quyền và nghĩa vụ, chuyển giao quyền, nghĩa vụ của người chuyển nhượng/người nhận chuyển nhượng tiếp sau… đều tự nguyện, không bị ai ép buộc.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào quá trình thực hiện hợp đồng (thực hiện quyền, nghĩa vụ) của các bên để xác định hợp đồng được thực hiện đến đâu, có hay không vi phạm hợp đồng… để xem xét đến hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng lô nền tái định cư số D Đường D thuộc khu dân cư L, phường H, quận C, Thành phố Cần Thơ.

[4] Thực hiện hợp đồng: Sau khi xác lập các văn bản nêu trên, các bên đã ghi nhận, xác nhận bên chuyển nhượng nhận đủ tiền, bàn giao lô nền cho bên nhận chuyển nhượng quản lý, sử dụng, định đoạt; bên chuyển nhượng ông T2, bà N, ông T3, ông T1 (lần lượt qua các lần chuyển nhượng) đã chuyển giao, không còn quản lý, sử dụng lô nền trên nữa. Thời điểm xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc phục vụ cho việc giải quyết vụ án ghi nhận bên ông T4 là người đang quản lý lô nền trên. Điều này phù hợp với lời trình bày của ông T3, ông T1 về việc chuyển nhượng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, đã thực hiện giao nhận tiền xong, bàn giao lô nền cho ông T4 và phù hợp diễn biến thực tế quá trình quản lý, sử dụng lô nền qua các lần chuyển nhượng. Theo như viện dẫn trên, Hội đồng xét xử xét thấy, các giao dịch chuyển nhượng giữa ông T2, bà N với ông T3; giữa ông T3 với ông T1; giữa ông T1 với ông T4 tuy chưa thực hiện đúng hình thức của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật dân sự, luật đất đai nhưng các bên đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ giao nhận tiền, bàn giao lô nền, chuyển giao toàn bộ quyền và nghĩa vụ quản lý, sử dụng thực tế. Theo quy định tại khoản 2 Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì: “giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó”.

Do đó, có căn cứ công nhận hiệu lực đối với các giao dịch nêu trên.

[5] Trích lục khai tử ông T4 và xác nhận của UBND xã P, tỉnh Cà Mau thể hiện ông T4 chết ngày 14/02/2025, không để lại di chúc. Những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông T4 theo quy định tại Điều 651 Bộ luật Dân sự gồm: bà Nguyễn Hồng C (vợ), các con chung của ông bà Đinh Ngọc N H, Đinh Nguyễn P L, Đinh Ngọc Trâm A và cha mẹ ruột ông Đinh Văn T5, bà Nguyễn Thị T6. Ông T5, bà T6 có bản tự khai được chứng thực hợp pháp, thể hiện ý chí tự nguyện từ chối nhận thừa kế đối với tài sản do ông T4 để lại, đồng ý việc khởi kiện của bà C đồng thời giao cho bà C đại diện thực hiện các thủ tục liên quan đến việc đăng ký, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại Điều 620 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự không có tranh chấp về hàng thừa kế, phần di sản được hưởng, ông T5 và bà T6 đồng ý, các đương sự còn lại không ai có ý kiến phản đối yêu cầu của bà C.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà C về việc công nhận quyền thừa kế đối với lô nền tái định cư nêu trên. 8

[6] Quá trình xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 12/12/2025 và ngày 18/12/2025 thể hiện lô nền số 45 Đường D thuộc Khu dân cư L hiện do bà C quản lý, sử dụng thực tế, chưa xây dựng nhà ở. Việc bà C yêu cầu Tòa án dành quyền cho bà liên hệ cơ quan chức năng thực hiện thủ tục đăng ký, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với lô nền trên để có chỗ ở, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho các con chưa thành niên của ông T4 là chính đáng, phù hợp, có căn cứ ghi nhận.

[7]

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà C. Yêu cầu khởi kiện của bà C được chấp nhận, đáng lẽ bị đơn ông T2, bà N và ông T1 phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc 2.500.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng theo quy định tại các Điều 147, 157 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng tại phiên tòa bà C tự nguyện chịu toàn bộ chi phí, án phí này nên Hội đồng xét xử ghi nhận.