Bản án 325/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vay còn nợ theo hợp đồng vay tài sản nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật "tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại địa phương thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cần Thơ theo quy định tại Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Trường hợp xét xử văng mặt đương sự tại phiện tòa: Bị đơn bà Nguyễn Thị X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai đê tham gia phiên tòa nhưng vẫn văng mặt không có lý do. Hội đông xét xử tiên hành xét xử văng mặt bà X theo quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Vê nội dung giao dịch vay tiên: Nội dung Sao kê ngân hàng thê hiện giữa bà Út E với bà X có tôn tại quan hệ vay tiên băng lời nói, không xác định thời hạn trá nợ, không lãi suất. Quá trình thực hiện hợp đồng vay, bà Út E đã chuyển tiền vào tài khoản số 102878583575 đứng tên bà Nguyễn Thị X vào các ngày 01/6/2025 số tiền 3.000.000 đồng, ngày 03/6/2025 số tiền 2.000.000 đồng, ngày 04/6/2025 số tiền 5.000.000 đồng và ngày 07/6/2025 số tiền 155.000.000 đồng, tổng cộng 165.000.000 đồng. Sao kệ ngân hàng được Ngân hàng TMCP Cộng Thương Việt Nam cung cấp hợp lệ, thể hiện số tài khoản 0421000538505 người chuyên tiên là bà Phạm Thị Ut E đên sô tài khoản người nhận 102878583575 của bà Nguyên Thị X. Bà Ut E là bên khởi kiện, đã thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng cho bà X theo quy định của pháp luật tô tụng nhưng bà X không đên Tòa án làm việc, không có văn bản trình bày ý kiên, không cung câp tài liệu, chứng cứ phản đôi yêu câu khởi kiện của bà Ut E.

Do đó, bà X phải chịu hậu quả pháp lý của việc không thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng 2 minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, có căn cứ để xác định bà X đã vay tiên, nhận tiên vay nhưng vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay được quy định tại Điêu 463, 466 Bộ luật Dân sự nên yêu câu khởi kiện của bà Ut E vê việc buộc bà X trả tiên nợ 165.000.000 đông là có căn cứ chấp nhận. Ghi nhận bà Ut E không yêu cầu tính lãi.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ chấp nhận nên bà X phải chịu án phí dân sự sơ thâm 8.250.000 đồng theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hoàn lại tiền tạm ứng cho bà Út E 4.125.000 đồng theo Biên lai số 0001963 ngày 27/01/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.