Bản án 53/2026/DS-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Các đương sự kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. 7

[2]. Về nội dung: Nguyên đơn ông Tạ Văn Đ khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế của bố mẹ là cụ Tạ Văn T3 và cụ Lê Thị H1 để lại. Di sản là quyền sử dụng đất tại tổ E phường Q, tỉnh Thái Nguyên, cụ thể, theo ông Đ xác định gồm các thửa đất: + Thửa 366, TBĐ số 6, diện tích 1.851m2 trong đó có 180m2 đất ở đô thị và 1.671m2 đất trồng cây lâu năm. + Thửa số 361, 362, 372, tờ bản đồ số 06, diện tích 220m2 đất trồng cây hàng năm khác. + Thửa đất số 387, 391, 392 tờ bản đồ số 06, tổng diện tích 400m2 loại đất trồng cây hàng năm khác. + Thửa đất 370, 371, 395 tờ bản đồ số 06, tổng diện tích 472m2 loại đất trồng cây hàng năm khác. + Thửa đất số 365, 368, 369 tờ bản đồ số 06, tổng diện tích 464m2 loại đất trồng cây hàng năm khác Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, ông Đ xác định trong số 12 thửa đất trồng cây hàng năm có một số thửa đã được ông C bán cho người khác và người mua đã xây mộ trên đất nhưng không xác định được người mua nên ông Đ đề nghị tách những thửa đã có công trình là mộ và tường bao trên đất ra để giải quyết sau, ông chỉ đề nghị chia thửa 366 và 3 thửa chưa có công trình gì. Bị đơn ông T1 không nhất trí yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chỉ đồng ý chia thửa 366 cho 9 người con thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bố mẹ, trong đó ông Đ chỉ được hưởng 1/9 kỷ phần. Tại phiên toà phúc thẩm, người đại diện theo uỷ quyền của ông Đ rút yêu cầu khởi kiện đối với 12 thửa đất trồng cây hàng năm khác, chỉ yêu cầu giải quyết đối với thửa 366. Phía bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đứng về phía bị đơn nhất trí việc rút yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với 12 thửa đất trồng cây hàng năm. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết đối với 12 thửa đất này. Đối với yêu cầu giải quyết thửa 366, các đương sự (nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đã thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, cụ thể như sau: Chia cho ông Đ 416,5m2 đất trồng cây lâu năm tại thửa 366, TBĐ số 6 phường T cũ (nay là phường Q) có sơ đồ kèm theo và đã được cắm mốc trên thực địa với sự chứng kiến của các đương sự, người đại diện của các đương sự và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đương sự (có sơ đồ cụ thể kèm theo). Diện tích còn lại của thửa 366 là 1410,8m2, gồm 180m2 đất ở đô thị và 1230,8m2 đất trồng cây lâu năm chia cho ông C có quyền sử dụng (có sơ đồ kèm theo). Ông T1, bà H, bà C1, ông T2, bà N2, ông L (người đại diện theo uỷ quyền của những người này là chị Tạ Thị N3) và bà D đều không yêu cầu được hưởng quyền lợi gì từ di sản của bố mẹ để lại, nhất trí với việc phân chia như trên. 8 Chi phí tố tụng: Ông Tạ Văn Đ là người nộp tạm ứng chi phí thẩm định, đo đạc và định giá tài sản tại cấp sơ thẩm và tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ tại cấp phúc thẩm với tổng số tiền 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng), các đương sự thống nhất: Ông Tạ Văn C chịu 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng), số tiền này thanh toán cho ông Đ (người đại diện theo uỷ quyền là anh Tạ Văn Đ1), số tiền còn lại ông Đ tự chịu (đã thực hiện xong). Tại phiên toà phúc thẩm, người đại diện theo uỷ quyền của ông C là chị Tạ Thị N3 đã thanh toán xong cho anh Đ1 (đại diện theo uỷ quyền của ông Đ) số tiền 15.000.000đ. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn và Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông C nhất trí nội dung các đương sự thoả thuận, đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thoả thuận này. Xét thấy sự thoả thuận của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm, công nhận sự thoả thuận về các nội dung như trên.

[3]. Án phí: 3.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Hội đồng xét xử miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Tạ Văn Đ do ông Đ là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí. Ông Tạ Văn C chịu án phí đối với diện tích đất được chia. Mức án phí tính trên cơ sở giá trị được Hội đồng định giá cấp sơ thẩm xác định, cụ thể: + Đất ở: 180m2 x 1.050.000đ/m2 = 189.000.000đ + Đất cây lâu năm: 1410,8m2 x 525.000đ/m2 = 740.670.000đ Tổng: 189.000.000đ + 740.670.000đ = 929.670.000đ Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, mức án phí mà ông C phải chịu được tính trên số tiền 929.670.000đ là 39.890.100đ, làm tròn thành 39.890.000đ (ba mươi chín triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng) 3.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 5 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, các đương sự kháng cáo gồm ông Đ và ông C phải chịu toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.

Tuy nhiên, do ông Đ là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm. Ông C phải chịu 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.

[4]. Xét đề nghị của đại diện VKS về việc sửa bản án sơ thẩm là có cơ sở.