Bản án 08/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn ông Nguyễn Xuân L khởi kiện bị đơn ông Nguyễn Văn M, bị đơn có nơi cư trú tại thôn L, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn L, xã T, tỉnh Phú Thọ). Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Tòa án nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ).

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn ông Nguyễn Xuân L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết phân chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Thị T2 để lại đối với thửa đất số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 348,8m2 (trong đó 100m2 đất ở và 248,8m2 đất trồng cây lâu năm), có địa chỉ tại: Thôn L, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc theo quy định của pháp luật và đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp về việc nhận tiền chế độ thờ cúng liệt sỹ Nguyễn Văn L2 hàng năm và tiền tử tuất của cụ Nguyễn Thị T2. Do đó đây là vụ án tranh chấp về thừa kế tài sản và tranh chấp khác về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ 11 theo quy định tại khoản 5, khoản 14 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[3] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, người kế thừa quyền và nghĩa vụ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn U là ông Phạm Văn M2, anh Phạm Văn M3, chị Phạm Thị Đ, anh Phạm Thanh H, chị Phạm Thị H1, chị Nguyễn Thị Thu H2, chị Nguyễn Thị Thúy N1, chị Nguyễn Thị Lan H3, chị Nguyễn Thị Hương G, anh Nguyễn Quốc T1 có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên theo quy định của pháp luật.

[4] Về nội dung vụ án: Cụ Nguyễn Văn N3 và cụ Nguyễn Thị T2 có 10 ngườ i con chung gồ m: Bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn U, bà Nguyễn Thị V, ông Nguyễn Văn Q, ông Nguyễn Văn L2, ông Nguyễn Xuân L, ông Nguyễn Văn N2, ông Nguyễn Thiết H4, bà Nguyễn Thị L1 và ông Nguyễn Văn M (Nguyễn Thiệu M1). Ngoài ra, cụ N3, cụ T2 không có người con nào khác. Cụ N3 chết năm 1989; cụ T2 chết ngày 01/11/2017; liệt sỹ Nguyễn Văn L2 đã hy sinh năm 1978 (ông L2 không có vợ con). Khi cụ T2 còn sống, cụ T2 có khối tài sản là quyền sử dụng đối với thửa đất số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 348,8m2; tại địa chỉ: Thôn L, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn L, xã T, tỉnh Phú Thọ) đứng tên Nguyễn Thị T2 được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 12/01/2017. Ngày 01/11/2017, cụ T2 chết không để lại di chúc, các con của cụ T2 không tự thỏ a thuâ ̣n đươ ̣c với nhau về viê ̣c phân chia di sản thừ a kế củ a cụ T2 để la ̣i và không tự giải quyết được việc cử người thờ cúng liệt sỹ, nhận tiền thờ cúng liệt sỹ hàng năm và nhận tiền tử tuất của cụ T2. Do vậy ông L khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Tòa án nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ) giải quyết chia thừa kế toàn bô ̣ di sản là quyền sử dụng đất đối với thửa số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 348,8m2 (trong đó có 100m2 đất ở và 248,8m2 đất trồng cây lâu năm); địa chỉ: Thôn L, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn L, xã T, tỉnh Phú Thọ) của cụ T2 để lại theo quy định của pháp luật và đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp về việc nhận tiền chế độ thờ cúng liệt sỹ Nguyễn Văn L2 hàng năm và tiền tử tuất của cụ Nguyễn Thị T2.

[5] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc chia thừa kế toàn bô ̣ di sản là quyền sử dụng đất đối với thửa số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 348,8m2 (trong đó có 100m2 đất ở và 248,8m2 đất trồng cây lâu năm); địa chỉ: Thôn L, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn L, xã T, tỉnh Phú Thọ) của cụ T2 để lại theo quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử thấy rằng: [5.1] Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 19 tháng 5 năm 2025, Tòa án nhận được đơn khởi kiện của ông Nguyễn Xuân L. Nội dung khởi kiện yêu cầu chia thừa kế toàn bô ̣ di sản là 12 quyền sử dụng đất đối với thửa số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 348,8m2 (trong đó có 100m2 đất ở và 248,8m2 đất trồng cây lâu năm); địa chỉ: Thôn L, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn L, xã T, tỉnh Phú Thọ) của cụ T2 để lại theo quy định của pháp luật và đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp về việc nhận tiền chế độ thờ cúng liệt sỹ Nguyễn Văn L2 hàng năm và tiền tử tuất của cụ Nguyễn Thị T2. Cụ T2 chết ngày 01/11/2017. Theo khoản 1 Điều 623 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản thừa kế là 30 năm đối với bất động sản kể từ thời điểm mở thừa kế thì thời hiệu khởi kiện vụ án vẫn còn. Khi chết, cụ T2 không để lại di chúc nên di sản của cụ T2 được chia thừa kế theo pháp luật. [5.2] Về hàng thừa kế: Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều thống nhất thừa nhận cụ Nguyễn Văn N3 và cụ Nguyễn Thị T2 có 10 ngườ i con chung gồ m: Bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn U, bà Nguyễn Thị V, ông Nguyễn Văn Q, ông Nguyễn Văn L2, ông Nguyễn Xuân L, ông Nguyễn Văn N2, ông Nguyễn Thiết H4, bà Nguyễn Thị L1 và ông Nguyễn Văn M (Nguyễn Thiệu M1). Ông Nguyễn Văn L2 là liệt sỹ đã hy sinh năm 1978, ông L2 không có vợ con.

Vì vậy, bà T, ông U, bà V, ông Q, ông L, ông N2, ông H4, bà L1, ông M1 là hàng thừa kế thứ nhất được hưởng thừa kế tài sản của cụ T2. Do ông Nguyễn Văn U đã chết ngày 29/8/2025 nên vợ, con ông U là bà Nguyễn Thị Đ1, chị Nguyễn Thị Thu H2, chị Nguyễn Thị Thúy N1, chị Nguyễn Thị Lan H3, chị Nguyễn Thị Hương G, anh Nguyễn Quốc T1 là những người được hưởng kỷ phần thừa kế của ông U. Do bà Nguyễn Thị T đã chết ngày 25/12/2025 nên chồng, con bà T là ông Phạm Văn M2, anh Phạm Văn M3, chị Phạm Thị Đ, anh Phạm Thanh H, chị Phạm Thị H1 là những người được hưởng kỷ phần thừa kế của bà T. [5.3] Về di sản thừa kế: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các đương sự đều thừa nhận cụ T2 chết không để lại di chúc.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các đương sự; Bản án số 11/2014/DS-PT ngày 20/02/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn với đất được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V (cũ) cấp ngày 12/01/2017 đứng tên Nguyễn Thị T2 và xác minh tại địa phương thể hiện: Khi cụ T2 còn sống, cụ T2 có khối tài sản là quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 348,8 m2 (trong đó 100m2 đất ở và 248,8m2 đất trồng cây lâu năm), có địa chỉ tại: Thôn L, xã X huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn L, xã T, tỉnh Phú Thọ) được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 12/01/2017. 13 Theo yêu cầu của các đương sự, ngày 30/7/2025, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản đang có tranh chấp. Trên cơ sở kết quả thẩm định ngày 30/7/2025, xác định được hiện trạng thửa đất số 676, tờ bản đồ số 26, có diện tích là 338,5m2 (trong đó 100m2 đất ở và 238,5m2 đất trồng cây lâu năm) được giới hạn bởi các điểm 1, 2, 3, 4 (có sơ đồ đo vẽ chi tiết kèm theo bản án). So với diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì diện tích thửa đất nêu trên có sự chênh lệch về diện tích, cụ thể là thiếu 10,3m2. Tòa án đã tiến hành xác minh tại địa phương, đại diện địa phương cho biết nguyên nhân diện tích đất bị thiếu hụt so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có thể là do sai số đo đạc. Thửa đất nêu trên không có tranh chấp với các hộ xung quanh. Theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản thể hiện: Đối với phần diện tích đất ở được định giá là 3.500.000 đồng/m2; đất vườn được định giá là 1.500.000 đồng/m2. Ngoài ra, trên thửa đất đang tranh chấp có 02 cây mít do cụ T2 trồng được định giá là 1.500.000 đồng/01 cây; 01 cây bưởi (do ông M1 trồng) được định giá là 550.000 đồng; 01 cây xoan (do ông M1 trồng) được định giá là 200.000 đồng. Các đương sự đều nhất trí với kết quả thẩm định, định giá tài sản trên và không có ý kiến gì. Như vậy, xác định được tổng giá trị tài sản thừa kế của cụ T2 để lại là 710.750.000 đồng [(3.500.000 đồng x 100m2 đất ở) + (1.500.000 đồng x 238,5m2 đất trồng cây lâu năm) + (1.500.000 đồng x 02 cây mít)]. Trong đó, giá trị di sản thừa kế là quyền sử dụng đất cụ T2 để lại là 707.750.000 đồng và giá trị 02 cây mít cụ T2 trồng là 3.000.000 đồng. [5.4] Về phân chia di sản thừa kế: Di sản thừa kế của cụ T2 được xác định là quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 338,5m2 (trong đó 100m2 đất ở và 238,5m2 đất trồng cây lâu năm), có địa chỉ tại: Thôn L, xã X huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn L, xã T, tỉnh Phú Thọ) và 02 cây mít trên đất có tổng trị giá là 710.750.000 đồng được chia làm 09 kỷ phần bằng nhau. Đối với 02 cây mít do cụ T2 trồng trên đất, tại phiên tòa các đương sự đề nghị ai được chia phần diện tích đất có 02 cây mít trên thì người đó được quyền sở hữu và phải thanh toán chênh lệch bằng tiền cho các đồng thừa kế còn lại. Như vậy, một kỷ phần thừa kế được chia gồm 11,11m2 đất ở (100m2 : 9) và 26,5m2 đất trồng cây lâu năm (238,5 : 9) và có giá trị là 78.972.222 đồng (710.750.000 đồng : 9). Trên cơ sở hiện trạng sử dụng, kỷ phần được chia và nhu cầu thực tế của các bên, Hội đồng xét xử thấy rằng: [5.4.1] Hiện trạng thửa đất số 676, tờ bản đồ số 26, diện tích 338,5m2 theo mốc giới 1-2-3-4-1 có cạnh 1-2=14,82m; cạnh 2-3=20,41m; cạnh 3-4=15,6m; cạnh 4-1=24,55m. Theo quy định tại Điều 220 của Luật Đất đai năm 2024 quy định về tách thửa đất, hợp thửa đất như sau: 14 Tại khoản 2 Điều 220 của Luật Đất đai năm 2024 quy định: “Trường hợp tách thửa đất thì ngoài các nguyên tắc, điều kiện quy định tại khoản 1 Điều này còn phải bảo đảm các điều kiện sau đây: a, Các thửa đất sau khi tách thửa phải bảo đảm diện tích tối thiểu với loại đất đang sử dụng theo quy định của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh; Trường hợp thửa đất được tách có diện tích nhỏ hơn diện tích tối thiểu được phép tách thửa thì phải thực hiện đồng thời việc hợp thửa với thửa đất liền kề; b, Trường hợp chuyển mục đích sử dụng một phần thửa đất thì thực hiện tách thửa, diện tích tối thiểu của thửa đất sau khi tách phải bằng hoặc lớn hơn diện tích tối thiểu của loại đất sau khi chuyển mục đích sử dụng. Đối với thửa đất có đất ở và đất khác thì không bắt buộc thực hiện tách thửa khi chuyển mục đích sử dụng đất một phần thửa đất, trừ trường hợp người sử dụng đất có nhu cầu tách thửa; c, Trường hợp phân chia quyền sử dụng đất theo bản án, quyết định của Tòa án mà việc phân chia không bảo đảm các điều kiện, diện tích, kích thước tách thửa theo quy định thì không thực hiện tách thửa”. Theo Nghị quyết số 254/2025/QH15 ngày 11/12/2025 quy định một số cơ chế, chính sách, tháo gỡ khó khăn vướng mắc trong tổ chức thi hành luật đất đai. Tại khoản 3 Điều 11 của Nghị quyết quy định về thực hiện quyền, chế độ sử dụng đất, đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất, cấp Giấy chứng nhận, tách thửa đất, hợp thửa đất, hệ thống thông tin về đất đai. “.....Trường hợp chuyển mục đích sử dụng một phần thửa đất thì không bắt buộc thực hiện tách thửa. Việc hợp các thửa đất không bắt buộc cùng mục đích sử dụng đất, cùng hình thức trả tiền sử dụng đất, tiền thuê đất, cùng thời hạn sử dụng đất.” Theo Quyết định số 116/2025/QĐ-UBND ngày 01/12/2025 của Ủy ban nhân dân tỉnh P quy định cụ thể một số điều của Luật Đất đai và một số Nghị định trong lĩnh vực đất đai thuộc thẩm quyền của Ủy ban nhân dân tỉnh P. Mục 1, chương II quy định cụ thể Luật số 31/2024/QH15 và nghị định số 112/2024/NĐ-CP. Điều 11 Mục 1, chương II quy định điều kiện, diện tích tối thiểu của việc tách thửa đất, hợp thửa đất đối với từng loại đất theo quy định tại khoản 4 Điều 220 Luật số 31/2024/QH15. + Tại điểm b khoản 3 Điều 11 Mục 1, chương II quy định về diện tích tối thiểu được tách thửa đối với đất ở: “......b, Đối với đất ở ..... 15 Đất ở tại nông thôn: diện tích tối thiểu 80m2, chiều rộng cạnh tiếp giáp đường (lối đi) của thửa đất tối thiểu là 04m và chiều sâu thửa đất tối thiểu là 05m”. + Tại khoản 4 Điều 11 Mục 1, chương II quy định: “Trường hợp thửa đất hình thành sau tách thửa của cá nhân, hộ gia đình là thửa đất bao gồm đất ở và các loại đất khác không phải là đất ở thì phần diện tích đất ở phải đảm bảo điều kiện quy định tại điểm b khoản 3 Điều này; các loại đất khác không phải là đất ở không áp dụng theo quy định tại Điều này.” [5.4.2] Tại phiên tòa, ông M1 có nguyện vọng xin nhận kỷ phần thừa kế bằng đất. Thấy rằng, gia đình ông M1 hiện đang sinh sống, quản lý, sử dụng phần diện tích đất liền kề với thửa đất đang tranh chấp, do vậy để thuận lợi cần chia cho gia đình ông M1 được hưởng 01 kỷ phần thừa kế có diện tích là 37,61m2 (trong đó 11,11m2 đất ở và 26,5m2 đất trồng cây lâu năm) liền kề với thửa đất ông M1 đang sinh sống, sử dụng được giới hạn bởi mốc giới 1, 1A, 3C, 4, 1. [5.4.3] Tại phiên tòa, ông H4, bà L1, bà V đều tự nguyện tặng cho kỷ phần thừa kế tài sản bằng đất mà ông H4, bà L1, bà V được hưởng cho ông L, ông N2, ông Q và không yêu cầu ông L, ông N2, ông Q phải thanh toán tiền cho ông H4, bà L1, bà V.

Do đó, ông L, ông N2, ông Q được hưởng kỷ phần thừa kế của ông H4, bà L1, bà V. Bà Nguyễn Thị Đ1, chị Nguyễn Thị Thu H2, chị Nguyễn Thị Thúy N1, chị Nguyễn Thị Lan H3, chị Nguyễn Thị Hương G, anh Nguyễn Quốc T1 được hưởng 01 kỷ phần thừa kế của ông U.

Căn cứ vào bản tự khai của bà Đ1 và các con của bà Đ1 ông U trong quá trình giải quyết vụ án và quan điểm của bà Đ1 tại phiên tòa thì đối với kỷ phần thừa kế tài sản bằng đất mà ông U được hưởng, bà Đ1 và các con xin tự nguyện tặng cho ông L, ông N2, ông Q và không yêu cầu ông L, ông N2, ông Q phải thanh toán tiền. Ông Phạm Văn M2, anh Phạm Văn M3, chị Phạm Thị Đ, anh Phạm Thanh H, chị Phạm Thị H1 được hưởng 01 kỷ phần thừa kế của bà T.

Căn cứ vào bản tự khai của ông M2 và các con của bà T ông M2 trong quá trình giải quyết vụ án thì đối với kỷ phần thừa kế tài sản bằng đất mà bà T được hưởng, ông M2 và các con xin tự nguyện tặng cho ông L, ông N2, ông Q và không yêu cầu ông L, ông N2, ông Q phải thanh toán tiền. Thấy rằng trong vụ án này, mặc dù hiện ông L, ông N2, ông Q đều đã có chỗ ở ổn định nhưng đều có mong muốn nguyện vọng được xây dựng nhà cửa, nhà thờ ở quê hương để được gần anh chị em, con cháu trong gia đình. Tại phiên tòa, ông L, ông N2, ông Q tự thống nhất thỏa thuận được với nhau về việc đứng tên chủ sở hữu chung đối với phần diện tích đất được chia cho 03 ông. Sau đó các ông sẽ liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất và tách thửa khi có điều kiện.

Căn cứ vào hiện trạng thửa đất thì nếu chia diện tích đất trên theo nguyện vọng của ông L, ông N2, ông Q, ông M1 là phù hợp, đảm bảo quyền lợi của người được chia đất. 16 Theo đó, chia cho ông N2 quyền sử dụng diện tích 100,29m2 đất gồm 29,63m2 đất ở và 70,66m2 đất trồng cây lâu năm theo mốc giới 1A-1B-3B-3C- 1A. Chia cho ông Q quyền sử dụng diện tích 100,29m2 đất gồm 29,63m2 đất ở và 70,66m2 đất trồng cây lâu năm theo mốc giới 1B-1C-3A-3B-1B. Chia cho ông L quyền sử dụng diện tích 100,29m2 đất gồm 29,63m2 đất ở và 70,66m2 đất trồng cây lâu năm theo mốc giới 1C-2-3-3A-1C. [5.4.4] Trên thửa đất đang tranh chấp còn có 02 cây mít do cụ T2 trồng có trị giá là 3.000.000 đồng. Tại phiên tòa, các đương sự đề nghị ai được chia phần diện tích đất có 02 cây mít trên thì người đó được quyền sở hữu và phải thanh toán chênh lệch bằng tiền cho các đồng thừa kế còn lại. Thấy rằng, 02 cây mít hiện đang nằm trên phần diện tích đất theo mốc giới 1C-2-3-3A-1C được chia cho ông L sử dụng, do đó ông L có quyền sở hữu 02 cây mít và ông L có nghĩa vụ thanh toán chênh lệch cho các đồng thừa kế còn lại số tiền đã làm tròn là 333.000 đồng (3.000.000 đồng : 9). [5.4.5] Ngoài ra, trên thửa đất đang tranh chấp còn có 01 cây xoan và 01 cây bưởi do ông M1 trồng. Ông M1 phải có trách nhiệm di dời 01 cây xoan trên phần đất thuộc quyền sử dụng của ông Nguyễn Văn Q và 01 cây bưởi trên phần đất thuộc quyền sử dụng của ông Nguyễn Xuân L để trả lại mặt bằng cho ông L, ông Q.

[6] Xét yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp về việc nhận tiền chế độ thờ cúng liệt sỹ Nguyễn Văn L2 hàng năm và tiền tử tuất của cụ Nguyễn Thị T2, Hội đồng xét xử thấy rằng: Kể từ sau khi cụ T2 chết, các anh chị em trong gia đình gồm ông U, bà T, ông L, ông Q, ông N2, bà H4, bà L1, bà V, ông M1 không tự giải quyết được việc cử người nhận tiền thờ cúng liệt sỹ hàng năm và nhận tiền tử tuất của cụ T2. Tuy nhiên tại phiên tòa, các đương sự ông L, ông M1, ông H4, bà V, bà L1, ông Q, ông N2, bà Đ1 đều thống nhất cử ông Nguyễn Văn N2 là người đại diện gia đình liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục nhận các chế độ liệt sỹ Nguyễn Văn L2 và nhận chế độ tử tuất của cụ Nguyễn Thị T2. Thấy rằng, việc các đương sự ông L, ông M1, ông H4, bà V, bà L1, ông Q, ông N2, bà Đ1 thống nhất như trên là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, phù hợp với đạo đức xã hội và quy định pháp luật.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi của các đương sự cũng như lợi ích hợp pháp của gia đình, cần xem xét chấp nhận cử ông Nguyễn Văn N2 là người đại diện gia đình liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục nhận các chế độ liệt sỹ của ông Nguyễn Văn L2 và nhận chế độ tử tuất của cụ Nguyễn Thị T2.

[7] Về chi phí tố tụng: 17 Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản hết 15.000.000 đồng. Nguyên đơn ông L đề N4 giải quyết theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, cần buộc các đương sự phải trả số tiền chi phí tố tụng cho ông L theo quy định tại Điều 157, Điều 165 của Bộ luật Tố tụng dân sự; trong đó: Ông M1 phải trả cho ông L số tiền là 1.667.000 đồng (làm tròn); ông Q, ông N2 mỗi người phải trả cho ông L số tiền là 4.444.000 đồng (làm tròn).

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn ông L không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Tổng giá trị tài sản thừa kế của cụ T2 để lại là 710.750.000 đồng. Giá trị mỗi kỷ phần thừa kế là 78.972.222 đồng (710.750.000 đồng : 9), do đó mỗi đương sự phải chịu án phí trên kỷ phần của mình được hưởng làm tròn là 3.949.000 đồng (78.972.222 đồng x 5%). Ông M1 phải chịu 3.949.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, các đương sự bà L1, bà V, ông H4, người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông U và bà T đã tặng cho kỷ phần của mình cho ông L, ông N2, ông Q do vậy ông L, ông N2, ông Q phải chịu phần án phí được hưởng. Tuy nhiên ông L, ông N2, ông Q là người cao tuổi (trên 60 tuổi) và có đơn đề nghị xin miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho ông L, ông N2, ông Q.