Bản án 263/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú tại phường S, tỉnh Đồng Tháp nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại toà án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp.

[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn để tranh chấp đòi lại tài sản là vàng và hợp đồng vay tài sản.

Căn cứ vào Điều 166, 463 Bộ luật Dân sự nên quan hệ pháp luật là tranh chấp "Đòi lại tài sản và hợp đồng vay tài sản".

[3]. Vê thủ tục tô tụng: Bị đơn Nguyên Thị L văng mặt không lý do mặc dù toà án đã tông đạt hợp lệ.

Căn cứ vào Điêu 227, 228 Bộ luật Tô tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn.

[4]. Về nội dung vụ án: Anh T1 khởi kiện yêu cầu bà L phải có trách nhiệm trả cho anh 01 cây vàng 24k và số tiền vay là 36.000.000 đồng. Nguyên đơn có cung cấp biên nhận ngày 04/6/2008 do bà L ký tên. Bị đơn vắng mặt không có ý kiến trình bày. Hội đông xét xử nhận thây giao dịch giữa các bên đương sự trong vụ án là có thật, thê hiện qua biên nhận ngày 04/6/2008 mà nguyên đơn đã cung câp cho Tòa án. Trong biên nhận thể hiện vào ngày 04/6/2008 bà L có mượn của anh T1 01 cây vàng 24k, 36.000.000 đồng; anh T1 cho rằng khi bà L mượn 01 cây vàng 24k thời 2 điểm đó tương đương số tiền khoảng 18.000.000 đồng và mượn riêng số tiền 36.000.000 đồng, số tiền 36.000.000 đồng không phải giá của 01 cây vàng thời điêm đó; Bị đơn là bà L đã được triệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến phiên tòa sơ thấm nhưng chị vắng mặt không lý do và cũng không có ý kiến phản đối gì đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là anh T1. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tài liệu, tình tiết, văn bản mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh. Như vậy bà L đã thừa nhận còn nợ và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về thời gian trả tiền và vàng: Khi mượn, hai bên thỏa thuận là khi cần sẽ báo trước 01 tháng, đầu năm 2025 anh T1 yêu cầu bà L trả vàng và tiền nhưng bà L không thực hiện. Đến nay đã quá hạn nhưng bà L không trả vàng, tiền cho anh T1 đã vị phạm thỏa thuận giữa các bên, việc bà L cố tình vắng mặt ảnh hưởng đến quyền lợi của anh T1 nên cần buộc bà L có nghĩa vụ trả tiền và vàng cho anh T1 khi án có hiệu lực pháp luật. Tư những phân tích trên Hội đông xét xử nhận thây yêu cầu khởi kiện của anh T1 là có cơ sở nên Hội đông xét xử châp nhận.

[5]. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. H tạm ứng án phí cho anh T1.

[6]. Về quyền kháng cáo của đương sự: Được thực hiện theo quy định tại các Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[7]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.