Bản án 58/2026/HNGĐ-STTranh chấp về chia tài sản sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1] Bà Nguyễn Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng thụ lý giải quyết tranh chấp chia tài sản sau khi ly hôn đối với bị đơn ông Nguyễn Hồng V; trú tại: Số 124B Đỗ Thúc T1, phường Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 (Sau đây gọi tắt: Bộ luật Tố tụng dân sự). Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng thụ lý, giải quyết đơn khởi kiện của bà T là đúng thẩm quyền. [1.2] Tại phiên tòa sau khi kết thúc phần tranh luận, Kiểm sát viên Viện kiểm sát đã phát biểu quan điểm về tố tụng cũng như nội dung của vụ án, Hội đồng xét xử đã vào phòng nghị án để nghị án. Nhưng qua nghị án xét thấy có tình tiết của vụ án chưa được xem xét, việc hỏi chưa đầy đủ nên Hội đồng xét xử đã quyết định trở lại việc hỏi và tranh luận. Sau khi trở lại phần hỏi và tranh luận, Hội đồng xét xử đề nghị Kiểm sát viên phát biểu lại quan điểm về tố tụng và nội dung của vụ án. Kiểm sát viên cho rằng: Về tố tụng, Hội đồng xét xử đã thực hiện là đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật; về nội dung, việc thỏa thuận của đương sự là tự nguyện, đúng quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Hội đồng xét xử xét thấy, ý kiến của Kiểm sát viên đúng với chí tự nguyện của đương sự nên sẽ xem xét ghi nhận.

[2] Về nội dung: Bà Nguyễn Thị T khởi kiện ông Nguyễn Hồng V, yêu cầu Tòa án chia tài sản chung sau khi ly hôn là nhà, đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa số 79, tờ bản đồ số 35, diện tích đất 127,7m2, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 899730 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày 03/7/2019 đứng tên bà Nguyễn Thị T và ông Nguyễn Hồng V; địa chỉ: Lô E2-12, khu dân cư số 3 Nguyễn Tri Phương, phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ nay là địa chỉ: Số 124B Đỗ Thúc T1, phường Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng (sau đây gọi tắt: Thửa đất số 79, tờ bản đồ số 35). 6 [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T và ý kiến trình bày của bị đơn ông Nguyễn Hồng V thì thấy: Xét về nguồn gốc thửa đất số 79, tờ bản đồ số 35 thì thấy: Nguyên thửa đất số 79, tờ bản đồ số 35 trước đây là thửa số 79, tờ bản đồ số 35, diện tích đất 127,7m2, có nguồn gốc là của ông Nguyễn Văn K và bà Nguyễn Thị H đã được nhà nước cấp tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 912569, thửa số E2-12, tờ bản đồ số 00 do UBND quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 23/2/2004. Ngày 03/3/2009 ông K và bà H lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 275 tại Phòng công chứng số 3 thành phố Đà Nẵng tặng cho ông V và bà T thửa đất trên và ngày 26/3/2009 điều chỉnh sang tên ông Nguyễn Hồng V và bà Nguyễn Thị T. Ngày 03/7/2019 ông V và bà T cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới như trên. Như vậy, xét về công sức đóng góp thì ông V có công sức đóng góp nhiều hơn bà T nên khi phân chia Hội đồng xét xử cần xem xét chia cho ông V được phần nhiều hơn bà T. Đối với nhà và tài sản trên đất, ông V và bà T đều thống nhất là của vợ chồng cùng bỏ tiền ra xây dựng nên cả hai đều đồng ý chia đôi mỗi người ½ giá trị nhà nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tuy nhiên, tại phiên tòa ông Nguyễn Văn Đ là người đại diện theo ủy quyền của bà T, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà T và bị đơn ông Nguyễn Hồng V đều thống nhất xác định: Bà T giao nhà, đất và tài sản gắn liền với đất cho cho ông Nguyễn Hồng V quản lý, sử dụng, ông V thối trả giá trị chệnh lệch bằng tiền cho bà T 4.000.000.000đ (bốn tỷ đồng), thời gian ông V thối trả tiền là hai tháng, tính từ ngày 12/5/2026 đến ngày 12/7/2026. Đây là ý chí tự nguyện của các đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến thỏa thuận của đương sự, cụ thể: Giao cho ông Nguyễn Hồng V được quyền quản lý, sở hữu và sử dụng nhà, đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa số 79, tờ bản đồ số 35, diện tích đất 127,7m2, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 899730 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày 03/7/2019 đứng tên bà Nguyễn Thị T và ông Nguyễn Hồng V; địa chỉ: Lô E2-12, khu dân cư số 3 Nguyễn Tri Phương, phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ nay là địa chỉ: Số 124B Đỗ Thúc T1, phường Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng. Ông Nguyễn Hồng V có nghĩa vụ thối trả giá trị chênh lệch cho bà Nguyễn Thị T số tiền là 4.000.000.000đ (bốn tỷ đồng). Thời gian và phương thức trả tiền: Ông Nguyễn Hồng V có nghĩa vụ thối trả số tiền 4.000.000.000đ (bốn tỷ đồng) cho bà Nguyễn Thị T trong thời hạn 02 (hai) tháng tính từ ngày 12/5/2026 đến ngày 12/7/2026. 7 Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành, thì còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất thỏa thuận của các bên nhưng không vượt quá mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng số tiền chậm thi hành án tại thời điểm T toán. Ông Nguyễn Hồng V và bà Nguyễn Thị T có quyền đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh sang tên, đăng ký biến động quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thửa số 79, tờ bản đồ số 35 theo quy định của pháp luật. Trường hợp bà Nguyễn Thị T không đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hoặc không giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 899730 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày 03/7/2019 để ông V làm thủ tục điều chỉnh sang tên, đăng ký biến động quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thì ông V được quyền tự liên hệ với cơ quan nhà nước để điều chỉnh, đăng ký biến động quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định của pháp luật. Theo chứng thư thẩm định giá xác định, tổng giá trị nhà, đất và tài sản gắn liền với đất là 8.381.343.300 đồng, các đương sự đồng ý lấy giá trị đó làm căn cứ giải quyết vụ án và không có ý kiến gì thêm nên không xem xét. Về kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, các bên thống nhất và không có ý kiến gì nên không xem xét. [2.2]. Trong quá trình giải quyết và xét xử vụ án, Luật sư Trương Công S là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị T trình bày thống nhất với ý kiến của người đại diện theo ủy quyền của bà T và có ý kiến bổ sung là đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của nguyên đơn và bị đơn, cụ thể: Bà T đồng ý giao nhà đất và tài sản gắn liền với đất thửa số 79, tờ bản đồ số 35 cho ông V quản lý, sử dụng, ông V có nghĩa vụ thối trả giá trị chênh lệch 4.000.000.000đ (bốn tỷ đồng) cho bà T, thời gian T toán là hai tháng tính từ ngày 12/5/2026 đến ngày 12/7/2026. Hội đồng xét xử xét thấy, ý kiến của Luật sư bảo vệ cho bà T trình bày thống nhất với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. [2.3]. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (ban hành kèm theo) và khoản 2 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự. Buộc bà Nguyễn Thị T phải chịu 112.000.000đ (một trăm mười hai triệu đồng), nhưng được trừ vào số tiền nộp tạm ứng án phí 38.500.000 đồng tại biên lai thu số 0003393 ngày 10/10/2025 của Thi hành án dân sự thành 8 phố Đà Nẵng, bà T còn phải nộp bổ sung số tiền án phí là 73.500.000đ (bảy mươi ba triệu năm trăm ngàn đồng). Buộc ông Nguyễn Hồng V phải chịu 112.381.343đ (một trăm mười hai triệu, ba trăm tám mươi mốt ngàn, ba trăm bốn mươi ba đồng). [2.4]. Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ 3.000.000đ (ba triệu đồng), bà T đã nộp và chi xong nên Hội đồng xét xử buộc ông V trả lại cho bà T 1.500.000 đồng. Chi phí thẩm định giá tài sản 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) bà T đã nộp và chi xong nên Hội đồng xét xử buộc ông V trả lại cho bà T 15.000.000 đồng.

[3] Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T và chia: Bà T được 40% giá trị đất, 50% giá trị nhà và tài sản gắn liền với đất. Ông V được 60% giá trị đất, 50% giá trị nhà và tài sản gắn liền với đất. Giao nhà, đất và tài sản gắn liền với đất cho ông V, buộc ông V thối trả giá trị chênh lệch bằng tiền cho bà T. Đề nghị giải quyết về án phí, chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật. Sau khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án để nghị án, nhưng sau đó trở lại phần hỏi và tranh luận. Kiểm sát viên phát biểu về nội dung: Việc thỏa thuận của đương sự là tự nguyện, đúng quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét thấy, ý kiến của Kiểm sát viên phù hợp với ý chí tự nguyện của các đương sự, đúng quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội và đúng với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Vì các lẽ nêu trên,