Bản án 168/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Nguyễn Văn S có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với đương sự là đúng quy định.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Bà L khởi kiện yêu cầu ông S và bà P có địa chỉ cư trú tại ấp T, xã C, tỉnh Cà Mau trả lại số vàng 10 chỉ vàng 24k.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự đây là tranh chấp đòi lại tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cà Mau.

[3] Xét nội dung vụ án thấy rằng: 3.1. Bà P thừa nhận có vay 03 cây vàng của bà L, đã trả được 02 cây còn nợ lại 01 cây đến nay chưa thanh toán (BL 19, 20). Việc vay vàng các bên không làm biên nhận nhưng được bà P thừa nhận nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. 3.2. Bà L cho rằng khi vay vàng có thê chấp cho bà một bản chính giây chứng nhận quyền sử dụng đất số CV 938605, thuộc thửa sô 52, tờ bản đô sô 20, diện tích 320m', tọa lạc tại ấp B, xã C, tỉnh Cà Mau do ông S và bà P đứng tên.

Tuy nhiên, bà P cho rằng không thế chấp mà nhờ bà L cất giữ giấy chứng nhận dùm sau khi chuộc về từ bà Châu Thị H. Lời trình bày này của bà P không được bà L thừa nhận, bà P cũng không đưa ra được cơ sở chứng minh. Mặt khác, tại biên 3 bản ghi lời khai của bà Châu Thị H xác định bà H có cho bà P vay tiền là đúng nhưng bà P không có thế chấp giấy chứng nhận cho bà H.

Vì vậy, có cơ sở xác định bà P đã thế chấp giấy chứng nhận cho bà L quản lý đến nay. Tại phiên tòa, bà L thống nhất thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện chỉ yêu cầu bà P có trách nhiệm trả mà không yêu cầu ông S cùng có trách nhiệm. Xét thấy đây là sự tự nguyện của các đương sự không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc bà P phải trả cho bà L và ông Đặng S1 vàng 10 chỉ vàng 24k, loại vàng nhẫn 98% và buộc bà L trả lại cho ông S và bà P giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà P không đồng ý việc chịu án phí tuy nhiên theo quy định khoản 1 Điêu 147 của Bộ luật Tô tụng dân sự, khoản 2 Điêu 26 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 thì bị đơn ba P phai chịu toan bọ án phí trên số vàng phải trả cho nguyên đơn là 7.705.000 đồng (giá vàng tại thời điểm xét xử 15.410.000 đồng/chỉ).