Bản án 228/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1] Thâm quyên giải quyêt vụ án: Nguyên đơn khởi kiện vê kiện đòi lại tiên thỏa thuận chuyên đôi mục đích sử dụng đât trong khu dân cư với bị đơn ông L. Ong L hiện đang cư trú tại địa chỉ: Sô A, đường N, khu phố N, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Sự vắng mặt của bị đơn: Bị đơn ông Trương Văn L đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa vào ngày 17/4/2026 và ngày 11/5/2026 nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự,Toà án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Trương Văn L. [2.] Về nội dung: [2.1] Bị đơn ông Trương Văn L văng mặt trong suôt quá trình tô tụng và không cung câp lời khai, chứng cứ đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, Hội đông xét xử căn cứ tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung câp và tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được đê giải quyết vụ án theo quy định tại Điêu 91, 96 Bộ luật Tô tụng dân sự. [2.2] Xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: [3.1] Công ty Đ là chủ đầu tư Dự án khu nhà ở thương mại Công ty TNHH H (Dự án) thuộc thửa đất số 1708 và thửa đất số 1711, tờ bản đồ số 33 (9AB) tọa lạc khu phô B, phường A, thành phô D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phô Hô Chí Minh). Ong L là cư dân chủ sử dụng của một quyên sử dụng đất thuộc khu nhà ở thương mại Hoa Trang là thửa đất số 1735, tờ bản đồ số 33, diện tích 60,5 m' loại đất ở tại đô thị. uận dần 2 hác gu yệt d ph du t Đ ĐD Luy boa c rx niếy xay 4201, nhà ở thương mại Công ty TNHH H tại phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương theo đúng quy mô dự án được phê duyệt: Tông diện tích: 13.801,10m', trong đó: Đât ở: 6.234,00m', chiếm tỷ lệ 45,17%; Đất thương mại dịch vụ: 1.879.99m?, chiếm tỷ lệ 3 13,62%; Đất công viên cây xanh: 349,14m?, chiếm tỷ lệ 2,53%; Đất giao thông hành lang kỹ thuật: 5.337,97m?, chiếm tỷ lệ 38,68%. Theo hồ sơ được phê duyệt, khu nhà ở thương mại H có 94 lô trên vị trí đất ở, trong đó có 01 lô thuộc quyền sử dụng của ông L. Đây là Dự án khu dân cư đã được cơ quan có thâm quyên phê duyệt quy hoạch, trong đó có một phần diện tích được quy hoạch sử dụng vào mục đích thương mại dịch vụ là 1.879.99m', chiếm tỷ lệ 13,62%. [3.3] Tháng 6/2020, Công ty Đ đã có văn bản xin điều chỉnh cục bộ chuyên đối đất thương mại dịch vụ thành đất ở đối với quy hoạch chi tiết của Dự án. Đồng thời tiên hành lây ý kiên cộng đông dân cư, trong đó có ông L. Giữa Công ty Đ với ông 1 có thỏa thuận về việc chuyên đối mục đích sử dụng đất đối với phần đất thương mại dịch vụ thuộc Dự án. Đây là sự thỏa thuận giữa chủ đầu tư dự án với cư dân (là chủ sử dụng đất ở của dự án), được thể hiện tại Bản cam kết ngày 18/01/2021 và 28/10/2022. Theo đó, ông L thống nhất với Công ty Đ về việc điều chỉnh cục bộ quy hoạch chi tiết chuyển đổi khu đất thương mại dịch vụ của dự án thành đất ở nhà phố liền kế và cùng với Công ty Đ kiên nghị đên cơ quan có thâm quyên xem xét, châp thuận cho Công ty Đ được điều chỉnh quy hoạch dự án, Công ty Đ thanh toán cho ông L số tiền 100.000.000 đồng. [3.4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: Công ty Đ xin chuyển mục đích sử dụng đất từ đất thương mại, dịch vụ sang đất ở là vì lợi ích của Công ty Đ, lợi ích này là lợi ích riêng của Công ty Đ và có ảnh hưởng đên quyên lợi hợp pháp của cư dân trong dự án khu nhà ở thương mại H.

Do đó, cơ quan có thâm quyên yêu cầu lấy ý kiến người dân có nhà ở trong dự án là để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của cư dân có nhà ở trong dự án là phù hợp với pháp luật. Công ty Đ thực hiện các buổi họp và đi đến thỏa thuận với người dân dự án về việc chuyến mục đích sử dụng đất; bị đơn là cư dân có nhà ở trong dự án ký cam kết không thắc mắc, khiếu nại và được nhận số tiền "hỗ trợ" từ Công ty. Như vậy, thỏa thuận giữa bị đơn và Công ty Đ là một thỏa thuận có điều kiện và được xem là giao dịch dân sự có điều kiện. Tại Điều 120 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: "1. Trong trường hợp các bên có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự thì khi Điều kiện đó xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hoặc hủy bỏ;

2. Trường hợp điều làm phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự không thể xảy ra được do có vi cố ý cản trở trực tiếp hoặc gián tiếp của một bên thì coi như điều kiện đó đã xảy ra; trường hợp có sự tác động trực tiếp hoặc gián tiếp của một bên cố ý đẩy cho điều kiện xảy ra thì coi như điêu kiện đó không xảy ra" '. Điều 118 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: "Mục đích của giao dịch dân sự là lợi ích mà chủ thể mong muốn đạt được khi xác lập giao dịch đó". Trong trường hợp này, hai bên không có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch nhưng mục đích của giao dịch đối với Công ty Đ là được chuyển mục đích sử dụng đất nhưng không đạt được. Và như đã phân tích tại mục [2.1] và [2.2] thì bị đơn và Công ty Đ đều không có lỗi làm cho giao dịch không thực hiện được.

Do đó, nội dung giao dịch "đồng ý cho chuyển mục đích sử dụng đất và nhận tiền hỗ trợ" giữa Công ty Đ và bị đơn bị vô hiệu do không thế thực hiện được do hoàn cảnh khách quan, do tác động của bên thứ ba (theo quy định Điều 156 của Bộ luật Dân sự) làm cho giao dịch không thể thực hiện được (theo quy định tại Điều 408 của Bộ luật Dân sự). [3.6] Như vậy, giữa ông L với Công ty Đ bị vô hiệu; ông Lưu K đương nhiên và không có căn cứ pháp lý để được thụ hưởng số tiền 100.000.000 đồng đã nhận từ Công ty Đ.

Do đó, ông L có nghĩa vụ phải trả lại số tiền đã nhận cho Công ty Đ. 4

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát phát biếu tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[5]

Từ những phân tích trên, có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[6] Vê án phí dân sự sơ thâm: Bị đơn ông Trương Văn L phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tô tụng dân sự và khoản 2 Điêu 26 Nghị quyêt sć 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.