Bản án 191/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tranh chấp giữa bà Nguyễn Ngọc Q với bà Đinh Thị L là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - An Giang theo quy định tại Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025. Bà Đinh Thị L có đơn xin xét xử vắng mặt, xét thấy việc vắng mặt của bà L không làm ảnh hưởng đến nội dung vụ án và quá trình xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà L.

[2] Về nội dung: Quan hệ tranh chấp giữa bà Nguyễn Ngọc Q và bà Đinh Thị L là tranh chấp đòi lại tài sản theo quy định tại Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015. Ngày 26/01/2013, bà Nguyễn Ngọc Q có cho bà Đinh Thị L vay 10 chỉ vàng 24K loại vàng 9999, khi vay có viết biên nhận (biên nhận hiện nay đã thất lạc).

Tuy nhiên, tại bản tự khai ngày 07/5/2026, bà Đinh Thị L cũng thừa nhận có vay của bà Nguyễn Ngọc Q 10 chỉ vàng 24K loại vàng 9999 và hiện còn nợ bà Q 06 chỉ vàng 24K 2 loại vàng 9999. Hiện tại, bà Đinh Thị L đồng ý trả 06 chỉ vàng 24K loại vàng 9999 mà bà còn nợ cho bà Nguyễn Ngọc Q nên theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì bà Nguyễn Ngọc Q không cần phải chứng minh, vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Ngọc Q đối với số vàng 06 chỉ vàng 24K loại vàng 9999 hiện bà Đinh Thị L còn nợ là có cơ sở chấp nhận. Do phía bà Đinh Thị L không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Nguyễn Ngọc Q nên căn cứ Điều 466 Bộ luật dân sự 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Ngọc Q về việc buộc bà Đinh Thị L phải trả cho bà Nguyễn Ngọc Q 06 chỉ vàng 24K loại vàng 9999. Đối với yêu cầu của bà Đinh Thị L xin trả dần số vàng 06 chỉ vàng 24K loại vàng 9999 cho bà Nguyễn Ngọc Q bằng cách trả dần hàng năm, mỗi năm trả 01 chỉ vàng 24K loại vàng 9999, tuy nhiên, phía bà Nguyễn Ngọc Q không thống nhất nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.

[3] Về lãi suất: Bà Nguyễn Ngọc Q không yêu cầu Hội đồng xét xử tính lãi đối với số vàng này khi xét xử. Phía bà Đinh Thị L không yêu cầu xem xét số tiền lãi đã trả cho bà Nguyễn Ngọc Q nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí buộc bà Đinh Thị L phải nộp.

Tuy nhiên, bà Đinh Thị L có đơn xin miễn án phí theo quy định của pháp luật và bà Đinh Thị L là người cao tuổi nên bà Đinh Thị L là đối tượng được miễn án phí. Căn cứ Điều 2 Luật người cao tuổi năm 2009 và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì Đinh Thị L được miễn nộp phần án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch mà bà Đinh Thị L phải nộp. Vì các lẽ trên, Áp dụng Điều 9, 164 và 166 Bộ luật dân sự;