Bản án 01/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tranh chấp giữa Ngân hàng TMCP S1 với Công ty TNHH V là tranh chấp về kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - An Giang theo quy định tại Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025. Ông Vi Minh D có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xử vắng mặt ông Vi Minh D. Ông Vi Minh D có bản tự khai cho rằng số tiền nợ Ngân hàng TMCP S1 do ông vay và thế chấp bằng tài sản của mình.

Tuy nhiên, khi vay tiền ông đứng tên vay với tư cách là đại diện hợp pháp của Công ty TNHH V và mục đích vay là bổ sung vốn kinh doanh lưu động và phát hành chứng thư bảo lãnh nên ngân hàng kiện Công ty TNHH V là đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S1 là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” với mục đích vay tài sản được quy định tại Điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự. Qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi đối chiếu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cho thấy giao dịch giữa các đương sự là thỏa thuận vay tài sản. Do vậy, khi các bên xảy ra tranh chấp thì căn cứ vào các quy định về hợp đồng vay tài sản để giải quyết là phù hợp pháp luật. 3

[3] Tại hợp đồng tín dụng số 202327093273, ký ngày 11/5/2023; 10 giấy nhận nợ số LD2514300119, ký ngày 23/5/2025; số LD2514700179, ký ngày 27/5/2025; số LD2514900104, ký ngày 29/5/2025; số LD2515300124, ký ngày 02/6/2025; số LD2515500082, ký ngày 04/6/2025; số LD2515700227, ký ngày 06/6/2025; số LD2516100256, ký ngày 10/6/2025; số LD2517400078, ký ngày 23/6/2025; số LD2517600062, ký ngày 25/6/2025 và số LD2517800083, ký ngày 27/6/2025 với tổng số tiền bằng 1.650.000.000đồng giữa các bên có quy định về lãi suất, thời hạn vay, phương thức thanh toán nợ gốc và lãi. Những quy định trong hợp đồng không trái với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 1 Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng N1 hướng dẫn các tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận; Thông tư số 19/2016/TT-NHNN, ngày 30/6/2016 của Thống đốc Ngân hàng N1 quy định về hoạt động thẻ ngân hàng và Thông tư số 17/2021/TT- NHNN, ngày 16/11/2021 sửa đổi bổ sung một số điều của Thông tư số 19/2016/TT- NHNN, ngày 30/6/2016.

Tuy nhiên, trong thời gian thực hiện hợp đồng, Công ty TNHH V không thực hiện đúng cam kết với Ngân hàng và số tiền vay đã chuyển nợ quá hạn, do Công ty TNHH V đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên căn cứ vào Điều 466 Bộ luật Dân sự buộc Công ty TNHH V phải trả khoản nợ vay và lãi phát sinh cho Ngân hàng là phù hợp.

[4] Đối với hợp đồng thế chấp tài sản số 202305102108641, ngày 11/5/2023, để đảm bảo nghĩa vụ của bên vay, gồm các tài sản cá nhân của ông Vi Minh D và ông D đồng ý giao các tài sản thế chấp để ngân hàng phát mãi gồm: QSD đất có diện tích 2.807,7 m2, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 72 - 2016, tọa lạc tại ấp P, xã G, tỉnh An Giang theo giấy chứng nhận QSD đất số CE 357532 được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp ngày 17/11/2016 do ông Vi Minh D và bà Lý Bích N đứng tên và được thay đổi biến động cho ông Vi Minh D đứng tên vào ngày 10/5/2023. QSD đất có diện tích 236,1 m2, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 74 - 2016, tọa lạc tại ấp P, xã G, tỉnh An Giang theo giấy chứng nhận QSD đất số CU 952619 được Ủy ban nhân dân huyện G, tỉnh Kiên Giang cấp ngày 24/07/2020 do ông Vi Minh D và bà Lý Bích N đứng tên và được thay đổi biến động cho ông Vi Minh D đứng tên vào ngày 10/5/2023.

Vì vậy, Ngân hàng TMCP S1 yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ trong trường hợp phía Công ty TNHH V không thực hiện nghĩa vụ là phù hợp với quy định tại Điều 323 Bộ luật dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với yêu cầu của Ngân hàng về việc buộc Công ty TNHH V phải tiếp tục chịu lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi tất toán khoản vay là phù hợp với nội dung Án lệ số 08/2016/AL ngày 17 tháng 10 năm 2016 của Tòa án nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này.

[6] Đối với yêu cầu của Ngân hàng TMCP S1 về phạt vi phạm trên số tiền lãi trong hạn là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng. 4

[7] Về án phí KDTMST có giá ngạch: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí. Công ty TNHH V phải nộp 64.740.000 (1.757.982.457 đồng x 5%) đồng. Ngân hàng TMCP S1 được nhận lại 31.393000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 302568 ngày 09/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.