Bản án 26/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa 3 và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Nguyễn Đình T khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế của ông Nguyễn Đình L để lại.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về thừa kế tài sản” theo quy định tại khoản 5 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Bị đơn bà T1 cư trú tại xã T, tỉnh Gia Lai. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Gia Lai.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đình T2, bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Đình T3, ông Nguyễn Đình T4, bà Nguyễn Thị H1 vắng mặt nhưng đều có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Do đó, áp dụng Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên.

[3] Theo hồ sơ địa chính năm 1993, ông Nguyễn Đình L là người đăng ký kê khai, sử dụng thửa đất số 658, tờ bản đồ số 05, diện tích 448 m² (trong đó có 200 m² đất ở, còn lại là đất vườn); đồng thời, ông Nguyễn Văn T5 đăng ký kê khai, sử dụng thửa đất số 657, tờ bản đồ số 05, diện tích 120 m² toàn bộ là đất ở, cùng tọa lạc tại thôn D, xã T, tỉnh Gia Lai. Quá trình thực hiện dự án VLAP, hai thửa đất nêu trên được hợp thửa thành thửa đất số 17, tờ bản đồ số 35, diện tích 541,5 m² như hiện nay.

Tuy nhiên, qua làm việc, xác minh tại địa phương và theo lời trình bày của ông Nguyễn Đình T6, mặc dù trong hồ sơ địa chính có tên ông Nguyễn Đình T6 đứng kê khai đối với thửa đất số 657, nhưng thực tế ông T6 đã đổi đất này với ông Nguyễn Đình L để hai bên xác định lại ranh, các bên đã sử dụng ổn định. Ông T6 không tranh chấp gì đối với phần đất này. Diện tích đất sau khi các bên xác định lại ranh do ông Nguyễn Đình L quản lý, sử dụng ổn định, liên tục từ trước đến nay. Mặt khác, các đương sự đều thống nhất xác định nguồn gốc thửa đất là do ông bà nội để lại cho ông Nguyễn Đình L và bà Lê Thị Đ quản lý, sử dụng; ông L, bà Đ là người trực tiếp đăng ký kê khai, sử dụng đất qua các thời kỳ. Như vậy, mặc dù quá trình đăng ký kê khai năm 1993 và khi thực hiện dự án VLAP có sự khác nhau nhưng theo quy định tại Điều 99, Điều 100 của Luật đất đai năm 2013, thửa đất số 17, tờ bản đồ số 35, diện tích 541,5 m² được công nhận quyền sử dụng cho ông Nguyễn Đình L bà bà Lê Thị Đ.

[4] Đối với tài sản gắn liền với đất là ngôi nhà hiện có trên đất, các đương sự đều thống nhất xác định là của ông Nguyễn Đình T, không thuộc khối di sản thừa kế. Trong thời kỳ hôn nhân, giữa ông bà chưa có sự phân chia nên bà Đ được sở hữu ½ và ½ còn lại là di sản thừa kế của ông L theo quy định tại Điều 33, khoản 2 Điều 59 của Luật hôn nhân gia đình, Điều 612 của Bộ luật dân sự.

[5] Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 651 của Bộ luật dân sự năm 2015, cha, mẹ của ông Nguyễn Đình L đều đã chết trước ông L nên hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Đình L bao gồm vợ là bà Lê Thị Đ và các con gồm ông Nguyễn Đình T, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị H1, ông Nguyễn Đình T3, ông Nguyễn Đình T2, ông Nguyễn Đình T4 và bà Nguyễn Thị T1. Quá trình giải quyết vụ án, bà Lê Thị Đ giao lại phần quyền sử dụng của mình cũng như kỷ phần thừa kế cho ông 4 T. Bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị H1, ông Nguyễn Đình T3, ông Nguyễn Đình T2, ông Nguyễn Đình T4 đều giao lại kỷ phần thừa kế mà mình được chia cho ông T. Tại phiên tòa, ông T bà T1 thống nhất chia giao kỷ phần thừa kế của bà T1 cho ông T mà không tranh chấp gì. Giữa ông bà đã thỏa thuận xong việc giao nhận kỷ phần thừa kế của bà T1. Như vậy ông T được chia giao toàn bộ thửa đất số 17, tờ bản đồ số 35, diện tích 541,5 m², tọa lạc tại thôn D, xã T, tỉnh Gia Lai bao gồm phần quyền sử dụng của bà Đ và phần di sản của ông Nguyễn Đình L.

[6] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản: Tổng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.000.000 đồng. Áp dụng quy định tại Điều 157, Điều 165 của Bộ luật tố tụng dân sự, các đương sự phải chịu chi phí tố tụng tương ứng với tỉ lệ kỷ phần mà mình được nhận.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông T tự nguyện chịu toàn bộ chi phí này nên bà T1 không phải chịu. Ông T đã nộp xong.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 12, Điều 14 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông T là người cao tuổi nên thuộc trường hợp được miễn nộp án phí.