Bản án 03/2026/KDTM-STTranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP NTVN khởi kiện bà Trương Thị B yêu cầu bà Ba trả cho Ngân hàng số tiền gốc và lãi tại hợp đồng tín dụng đã ký. Mục đích vay vốn của bà B là bổ sung vốn lưu động 7 phục vụ hoạt động kinh doanh của hộ kinh doanh Trương Thị B. Đây là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại giữa tổ chức với cá nhân và đều có mục đích lợi nhuận, Điều 11 của hợp đồng cho vay hạn mức hai bên thoả thuận thống nhất Toà án giải quyết tranh chấp tại Toà án nhân dân có thẩm quyền nơi Ngân hàng TMCP NTVN chi nhánh Bà Rịa có trụ sở và đồng thời theo xác nhận thông tin cư trú của Công an phường Tam Long ngày 06/01/2026 thể hiện nơi ở hiện tại của bà Trương Thị B là tổ 11 khu phố Bắc 1 Hoà Long, phường Tam Long, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó Hội đồng xét xử có cơ sở xác định là vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh theo khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a, b khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) và Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Ông Lê Đức T có đơn xin xét xử vắng mặt; Tòa án đã niêm yết hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn bà Trương Thị B, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Bạch T nhưng bà B, bà T vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông T, bà B, bà T là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025).

[3] Tòa án đã niêm yết hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nêu rõ yêu cầu của Ngân hàng TMCP NTVN cho bà B, bà T nhưng bà B, bà T không đến Tòa trình bày ý kiến, tham dự các buổi hòa giải, xét xử theo quy định mà vắng mặt không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) để giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

[4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa nguyên đơn và bị đơn được thực hiện vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực, nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[5] Xét các yêu cầu của đương sự: 5.1.

Căn cứ vào đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank kiêm hợp đồng số 2532100 ngày 13/10/2022 và hợp đồng cho vay theo hạn mức số LH24- 90/KUZ-HM ngày 09/4/2024 giữa Ngân hàng TMCP NTVN với bà Trương Thị B được ký hoàn toàn tự nguyện tuân thủ về hình thức và nội dung, phù hợp với quy định của pháp luật quy định tại Điều 117, Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 23 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng và Điều 13 của Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động thẻ của Ngân hàng. Tại thời điểm ký hợp đồng bà B đầy đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật nên đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank kiêm hợp đồng số 2532100 8 ngày 13/10/2022 và hợp đồng cho vay theo hạn mức số LH24-90/KUZ-HM ngày 09/4/2024 là có thật và hợp pháp, có giá trị pháp lý và hiệu lực thi hành đối với các bên. 5.2. Xét yêu cầu trả nợ gốc và lãi của nguyên đơn đối với nợ thẻ tín dụng: Xét yêu cầu trả nợ gốc:

Căn cứ vào đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank kiêm hợp đồng số 2532100 ngày 13/10/2022 thì bà Trương Thị B được cấp thẻ tín dụng với hạn mức 150.000.000 đồng Theo bảng chi tiết dư nợ thẻ tín dụng phát sinh đến ngày 20/3/2026 của Ngân hàng thì bà Trương Thị B còn nợ số tiền 126.269.692 đồng, trong đó nợ gốc là 118.737.566 đồng, lãi phát sinh (lãi trong hạn) là 7.065.902 đồng, phí chậm thanh toán vượt hạn mức là 466.224 đồng. Khoản 2 Điều 91 Bộ luật dân sự quy định: “đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó” Bị đơn bà Trương Thị B vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án không đến Tòa để trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu chứng cứ của bị đơn về vấn đề này.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank kiêm hợp đồng số 2532100 ngày 13/10/2022, lời khai của nguyên đơn xác định bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền nợ gốc là 118.737.566 đồng. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền này Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận. Xét yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả số tiền lãi suất trong hạn là 7.065.902 đồng, phí chậm thanh toán vượt hạn mức là 466.224 đồng. Điều 5 Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 quy định về hoạt động thẻ Ngân hàng quy định: “Chỉ Tổ chức phát hành thẻ được thu phí của chủ thẻ. Tổ chức phát hành thẻ thu phí theo Biểu phí dịch vụ thẻ của tổ chức mình và không được thu thêm bất kỳ loại phí nào ngoài Biểu phí đã công bố. Biểu phí dịch vụ thẻ phải nêu rõ các loại phí, mức phí áp dụng cho từng loại thẻ và dịch vụ thẻ. Biểu phí dịch vụ thẻ của Tổ chức phát hành thẻ phải phù hợp với quy định của pháp luật, được niêm yết công khai và phải cung cấp cho chủ thẻ trước khi sử dụng và khi có sự thay đổi. Các hình thức thông báo và cung cấp thông tin về phí cho chủ thẻ phải được quy định cụ thể trong hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ. Thời gian từ khi thông báo đến khi áp dụng các thay đổi về phí tối thiểu là 07 ngày và phải được quy định cụ thể trong hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ”.

Căn cứ vào biểu phí dịch vụ và lãi suất thẻ tín dụng quốc tế áp dụng cho khách hàng cá nhân tại Vietcombank do nguyên đơn cung cấp thì Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền số tiền lãi suất trong hạn là 7.065.902 đồng, phí chậm thanh toán vượt hạn mức là 466.224 đồng. 5.3. Xét yêu cầu trả nợ gốc và lãi của hợp đồng cho vay theo hạn mức số LH24-90/KUZ-HM ngày 09/4/2024 9

Căn cứ vào hợp đồng cho vay theo hạn mức số LH24-90/KUZ-HM ngày 09/4/2024, các giấy nhận nợ ngày 07/3/2025, ngày 11/3/2025, ngày 12/3/2025, ngày 14/3/2025, ngày 17/3/2025, lời khai của đương sự và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bà Trương Thị B đã được Ngân hàng TMCP NTVN giải ngân số tiền 6.400.000.000 đồng (sáu tỷ bốn trăm triệu đồng). Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn xác nhận sau khi khởi kiện bà B ra Toà án nhân dân khu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh thì bà B đã trả được cho Ngân hàng số tiền nợ gốc 2.400.000 đồng (hai triệu bốn trăm nghìn đồng). Số tiền nợ gốc còn lại bà B chưa trả cho Ngân hàng là 6.397.600.000 đồng (sáu tỷ ba trăm chín mươi bảy triệu sáu trăm nghìn). Từ ngày 12/9/2025 bà B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ lãi theo thoả thuận của hợp đồng.

Do đó, bà B đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán với Ngân hàng. Khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó” Bị đơn bà Trương Thị B vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án không đến Tòa để trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu chứng cứ của bị đơn về vấn đề này.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào hợp đồng cho vay theo hạn mức số LH24- 90/KUZ-HM ngày 09/4/2024, các giấy nhận nợ ngày 07/3/2025, ngày 11/3/2025, ngày 12/3/2025, ngày 14/3/2025, ngày 17/3/2025, lời khai của nguyên đơn xác định bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền nợ gốc 6.397.600.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày 20/3/2026 là 284.133.057 đồng trong đó lãi trong hạn 267.757.830 đồng, lãi quá hạn 16.375.227 đồng. Tổng cộng là 6.681.733.057 đồng (sáu tỷ sáu trăm tám mươi mốt triệu bảy trăm ba mươi ba nghìn không trăm năm mươi bảy đồng). Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền này Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận. 5.4. Điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/11/2019 quy định: “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật” “Mức lãi suất hai bên thỏa thuận” hướng dẫn tại khoản 1 điều này là mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng hoặc tại Tòa án”.

Do đó, bà Trương Thị B phải tiếp tục thanh toán phần nợ lãi quá hạn theo thỏa thuận tại hợp đồng cho vay theo hạn mức số LH24-90/KUZ- HM ngày 09/4/2024, các giấy nhận nợ ngày 07/3/2025, ngày 11/3/2025, ngày 12/3/2025, ngày 14/3/2025, ngày 17/3/2025 giữa Ngân hàng với bà B kể từ ngày 21/3/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. 5.5. Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp Xét các Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số LH22-46.01/KUZ-TC ngày 14/6/2022 tại Văn phòng công chứng Thân Văn Quý đã được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đất Đỏ đăng ký biện pháp giao dịch bảo đảm vào lúc 15 giờ 00 10 phút ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với các thửa đất 279, 281, 282, 283 tờ bản đồ số 13 xã Phước Hội, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã Phước Hải, Thành phố Hồ Chí Minh), Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số LH22-46.02/KUZ-TC ngày 14/6/2022 tại Văn phòng công chứng Thân Văn Quý đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đất Đỏ đăng ký biện pháp giao dịch bảo đảm vào lúc 15 giờ 00 phút ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với thửa đất 1097, tờ bản đồ số 28 xã Láng Dài, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là xã Đất Đỏ, Thành phố Hồ Chí Minh), Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số LH22-46.03/KUZ-TC ngày 14/6/2022 tại Văn phòng công chứng Thân Văn Quý đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Thành phố Bà Rịa đăng ký biện pháp giao dịch bảo đảm vào lúc 09 giờ 30 phút ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với thửa đất 216, tờ bản đồ số 16 phường Phước Nguyên, thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường Bà Rịa, Thành phố Hồ Chí Minh) thì tại thời điểm giao kết hợp đồng các bên có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự, tự nguyện giao kết hợp đồng, mục đích và nội dung không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, tuân thủ đúng quy định của pháp luật tại các Điều 298, Điều 317, Điều 318, Điều 319 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn Thị Bạch T và bà Trương Thị B không đến Toà để thể hiện ý kiến của mình đối với các hợp đồng thế chấp nêu trên. Tại Điều 1 của các Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất các bên thoả thuận nghĩa vụ được bảo đảm đối với tất cả Hợp đồng cấp tín dụng giữa bà Trương Thị B với Ngân hàng trong thời hạn 10 năm kể từ ngày ký hợp đồng thế chấp. Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank kiêm hợp đồng số 2532100 được ký vào ngày 13/10/2022 và Hợp đồng cho vay theo hạn mức số LH24-90/KUZ-HM được ký vào ngày 09/4/2024. Hai khoản tín dụng này đều được ký trong thời hạn 10 năm kể từ ngày bà Nguyễn Thị Bạch T ký các hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất với Ngân hàng TMCP NTVN. Vì vậy các Hợp đồng thế chấp này có hiệu lực pháp luật nên buộc các bên phải thực hiện.

Do đó, Ngân hàng TMCP NTVN được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và các tài sản phát sinh trên đất tại thời điểm thi hành án đối với các phần đất thuộc: - Thửa 279, tờ bản đồ số 13, xã Phước Hội, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là xã Phước Hải, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DA 196921 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 16/11/2020 cho bà Nguyễn Thị Bạch T - Thửa 281, tờ bản đồ số 13, xã Phước Hội, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là xã Phước Hải, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DA 196923 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 16/11/2020 cho bà Nguyễn Thị Bạch T 11 - Thửa 282, tờ bản đồ số 13, xã Phước Hội, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là xã Phước Hải, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DA 196925 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 16/11/2020 cho bà Nguyễn Thị Bạch T - Thửa 283, tờ bản đồ số 13, xã Phước Hội, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là xã Phước Hải, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DA 196926 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 16/11/2020 cho bà Nguyễn Thị Bạch T - Thửa 1097, tờ bản đồ số 28, xã Láng Dài, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là xã Đất Đỏ, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DA 118821 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 09/12/2020 cho bà Nguyễn Thị Bạch T - Thửa 216, tờ bản đồ số 16, phường Phước Nguyên, thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là phường Bà Rịa, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CA 366583 do Uỷ ban nhân dân Thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 17/6/2015 cho bà Nguyễn Thị Bạch T để thanh toán toàn bộ nghĩa vụ của bà Trương Thị B trong trường hợp bà B vi phạm nghĩa vụ thanh toán với Ngân hàng TMCP NTVN.

[6] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà Trương Thị B phải chịu số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Bà B có trách nhiệm hoàn trả cho nguyên đơn số tiền này.

[7] Bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ nên bị đơn bà Trương Thị B phải chịu toàn bộ án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.