Bản án 04/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

[1] Về thủ tục tố tụng: 5 [1.1] Tranh chấp giữa A với bà Huỳnh Thị P - Chủ hộ Kinh doanh Huỳnh P là tranh chấp hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản, bị đơn có nơi cư trú tại sô D đường C, tô A, khóm B, phường L, tỉnh An Giang. Căn cứ điêm b khoản 1 Điêu 35, điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự 2015 vụ án thuộc thâm quyên của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang. [1.2] Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được Tòa án triệu tập hợp lệ lân thứ hai nhưng vân văng mạt. Cản cứ điêm b khoan 2 Điêu 227, Điêu 22c Bộ luật Tô tụng Dân sự: Hội đồng xét xử quyêt định tiên hành xét xử văng mặt b đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. [1.3] Ngân hàng Nủy quyền cho Nguyễn Chí T tham gia tố tụng, thủ tục ủy quyền hợp lệ, phù hợp với Điều 85 và Điều 86 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được Tòa án chấp nhận ông T tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Huỳnh Thị P đã ký kết với Ngân hàng N Chi nhánh L Hợp đông tín dụng sô 6701-LAV-202400442 ngày 17/5/2024; hạn mức cho vay: 5.500.000.000 đông; thời hạn duy trì hạn mức: 12 tháng; mục đích sử dụng vôn vay: vay bô sung vôn chăn nuôi cá lóc; phương thức trả lãi: 03 tháng trá lài một lần; lãi suất: 5,8%/năm. Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên A khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Thị P có trách nhiệm trả cho A tổng số tiền vốn, lãi tạm tính đến ngày 29/01/2026 với số tiền là 6.108.284.931 đồng, trong đó nợ gốc 5.500.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn 161.247.945 đồng; nợ lãi quá hạn 447.036.986 đồng. [2.1] Qua xem xét yêu cầu của nguyên đơn: Hội đồng xét xử nhận thấy Hợp đồng tín dụng số 6701-LAV-202400442 ngày 17/5/2024 giữa Ngân hàng N Chi nhánh L với bà Huỳnh Thị P được ký kết trên cơ sở tự nguyện và phù hợp với Điều 17 Quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng N1 ban hành và Luật tổ chức tín dụng năm 2010 cho nên hợp đồng tín dụng trên có giá trị pháp lý. Bà P không thực hiện đúng nghĩa vụ trả vốn, lãi theo hợp đồng là vi phạm thỏa thuận đã giao kết nên phải chịu hậu quả theo giao kết trong hợp đồng giữa hại bên, hơn nữa trong quá trình Tòa án giải quyết vụ ăn phía bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án nhiều lần tống đạt trực tiếp các văn bản tố tụng nhưng vẫn không thể hiện ý kiến bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, chứng cứ do Tòa án thu thập cũng như có ý kiên phản đôi đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, như vậy bị đơn và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ được quy định tại Điều 70; 72 và 73 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn và lãi theo Hợp đồng tín dụng số 6701-LAV-202400442 ngày 17/5/2024 giữa Ngân hàng N Chi nhánh L với bà Huỳnh Thị P còn nợ là có cơ sở và phù hợp với khoản 2 Điều 91, Điều 94, Điều 95 và điểm b khoản 2 Điều 118 Luật tổ chức tín dụng nên được chấp nhận. 6

[3] Đối với Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 196 ngày 19/5/2022 do Văn phòng C công chứng ngày 20/5/2022 và Hợp đồng sửa đôi, bố sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 01/196/HDSĐBS ngay 1//03/2024 do Van phòng C công chứng ngay 23/05/2024 va đã đăng ký thê châp vào ngày 19/05/2022 tại V Đăng ký đât đai chi nhánh L, An Giang Việc thê châp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Tại thời điểm hai bên giao kết hợp đồng thế chấp Luật Đất đai năm 2013 đang có hiệu lực thi hành. Hợp đồng thế chấp giữa hai bên được công chứng và đăng ký tại cơ quan đăng ký đất đai theo đúng quy định tại khoản 3 Điều 167 và khoản 3 Điều 188 Luật Đất đai năm 2013, nên yêu cầu đối với hợp đồng thế chấp này của nguyên đơn là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Trường hợp bà P không thanh toán được nợ gốc và lãi thì nguyên đơn được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên tài sản đã thế chấp để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà P theo Hợp đồng thê chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 196 ngày 19/05/2022 do Văn phòng C công chứng ngày 20/5/2022 và Hợp đông sửa đôi, bố sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 01/196/HĐSĐBS ngày 17/05/2024 do Văn phòng C công chứng ngày 23/05/2024 và đã đăng ký thế chấp vào ngày 19/5/2022 tại V Đăng ký đất đai chi nhánh L, An Giang Tài sản thế chấp là phần đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CN 294428 thuộc thửa đất số 192, tờ bản đồ số 57, diện tích 162m?; loại nhà ở riêng lẻ, diện tích sàn: 162m?; cấp (hạng): cấp IVe; hình thức sở hữu: sở hữu riêng do Sở T cấp ngày 04/5/2018 cho ông Nguyễn Phi S và bà Võ Thị T1.

[4] Đối với yêu cầu của nguyên đơn: Toàn bộ số tiền thu được từ việc bán xử lý tài sản đảm bảo được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của bà P đối với nguyên đơn. Nếu số tiền thu được từ việc bán xử lý tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ thì bà P vẫn phải có nghĩa vụ tiếp tục trả hết khoản nợ cho nguyên đơn. Yêu cầu này sẽ được xem xét trong giai đoạn thi hành án nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 2.000.000 đồng. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên căn cứ vào Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự bị đơn phải có nghĩa vụ chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Do A đã tạm ứng nên bị đơn có nghĩa vụ hoàn lại 2.000.000 đông chi phí xem xét, thâm định tại chỗ cho A (do A Chi nhánh L đại diện nhận).

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.