Quyết định 05/2025/QĐ-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

[1]. Về tố tụng: Kháng cáo của nguyên đơn và người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn được làm trong thời hạn luật định, đảm bảo về hình thức, là kháng cáo hợp lệ, được Hội đồng phúc thẩm xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thâm.

[2]. Về nội dung kháng cáo của cụ Phạm Thị B và bà Vũ Thị T: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 27/5/2025, Tòà án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên thụ lý vụ án dân sự số 32/2025/TLST- DS ngày 27/5/2025 về việc: "Kiện đòi tài sản là quyền sử dụng đất và tranh chấp về thừa kế tài sản", theo đơn khởi kiện của cụ Phạm Thị B. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn cụ Phạm Thị B và người đại điện theo ủy quyền của cụ B là bà Vũ Thị T đã có đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện. Đơn xin rút đơn khởi kiện của cụ B và bà T được viết tay, có chữ ký, điểm chỉ của cụ B và chữ ký của bà T; việc rút đơn khởi kiện của cụ B và bà T là hoàn toàn tự nguyện. Trước khi chấp nhận việc rút đơn khởi kiện, Thẩm phán đã giải thích đầy đủ hậu quả pháp lý của việc rút đơn khởi kiện theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; mặc dù đã được giải thích nhưng nguyên đơn vẫn giữ nguyên việc rút đơn khởi kiện. Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự, khi người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và việc rút đơn là tự nguyện thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Căn cứ vào quy định trên, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 145/2025/QĐĐC-DS ngày 06/11/2025 là đúng thẩm quyền, đúng căn cứ pháp luật và đúng trình tự, thủ tục tố tụng. Đối với lý do kháng cáo của cụ Phạm Thị B và bà Vũ Thị T cho rằng sau khi rút đơn khởi kiện, bị đơn không thực hiện việc trả lại phần đất theo như đã hứa, Hội đông phúc thâm xét thây đây là sự việc phát sinh sau thời điêm Tòa án ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, không làm ảnh hưởng đến tính hợp pháp của việc nguyên đơn đã rút đơn khởi kiện trước đó.

Do đó, lý do kháng cáo của nguyên đơn không phải là căn cứ để hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đã được ban hành đúng quy định pháp luật. Trường hợp xét thấy quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm, nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. 2

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng phúc thấm xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của cụ Phạm Thị B và bà Vũ Thị T; cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 145/2025/QĐĐC-DS ngày 06/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên.

[3]. Về án phí: Cụ Phạm Thị B là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thâm. Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điêu 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.