Bản án 686/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về ngoại tình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Nguyễn Thị Thúy Q có đơn xin ly hôn đối với anh Nguyễn Hữu D có nơi tạm trú trước khi đi thi hành án tại P – Tòa VP5, phường H, Thành phố Hà Nội.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết, Toà án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật, tuy nhiên vẫn không hòa giải để đoàn tụ được do anh D đang đi thi hành án. Vì vậy Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật. Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho anh Nguyễn Hữu D. Tại phiên tòa hôm nay, anh D có đơn xin xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh Nguyễn Hữu D.

[2] Về nội dung vụ án: - Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị Thúy Q và anh Nguyễn Hữu D kết hôn với nhau tự nguyện, có đăng ký ngày 04 tháng 11 năm 2020 tại UBND xã D, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (Nay là xã Hội Thịnh, tỉnh Phú Thọ). Trước khi kết hôn, chị Q chưa kết hôn lần nào còn anh D đã kết hôn và đã ly hôn. Do vậy, Hội đồng xét xử nhận định đây là hôn nhân hợp pháp.

Căn cứ vào lời trình bày của chị Q, sau khi kết hôn anh chị chung sống với nhau hòa thuận, hạnh phúc đến khoảng năm 2023 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân của mâu thuẫn chủ yếu do tính cách và quan điểm sống không hợp 5 nhau, dẫn đến vợ chồng thường xuyên nảy sinh cãi vã. Hơn nữa, anh D thường xuyên đi làm ăn xa nhà, thỉnh thoảng mới về nhà.

Do đó, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trở nên trầm trọng, không còn tin tưởng nhau. Nên tình cảm vợ chồng cũng vì thế mà phai nhạt. Ngoài ra, chị Q còn phát hiện anh D có mối quan hệ ngoài luồng khi đang trong cuộc hôn nhân với chị. Điều này khiến chị không còn tin tưởng và không còn tình cảm với anh D nữa.

Căn cứ vào lời trình bày của anh Nguyễn Hữu D, quá trình vợ chồng chung sống hạnh phúc một thời gian đến năm 2025 anh đi chấp hành án tại Trại giam T. Hiện nay anh đang chấp hành án tại phân trại số B – Trại giam T. Nay chị Q có đơn yêu cầu xin ly hôn anh, anh đề nghị Tòa án xem xét cho anh và chị Q đoàn tụ với nhau vì anh vẫn còn nhiều tình cảm với chị Q nên anh không đồng ý ly hôn chị Q. Xét thấy cuộc hôn nhân muốn có hạnh phúc phải được xây dựng từ hai phía, hai vợ chồng phải chung sống cùng nhau, tin tưởng, quan tâm và thương yêu chăm sóc nhau. Nhưng giữa chị Q và anh D đã phát sinh mâu thuẫn từ lâu, không còn tin tưởng nhau. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tổ chức hòa giải nhưng chị Q vẫn giữ nguyên yêu cầu. Như vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị Nguyễn Thị Thúy Q và anh Nguyễn Hữu D đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài, chị Q xin ly hôn là có căn cứ. Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Q, xử cho chị Nguyễn Thị Thúy Q được ly hôn với anh Nguyễn Hữu D là phù hợp Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình. - Về con chung: Theo kết quả xét nghiệm ADN của Công ty TNHH C kết luận anh Nguyễn Hữu D có quan hệ huyết thống cha con với cháu Nguyễn Hoàng P. Do giấy khai sinh chỉ mang tên người mẹ là chị Nguyễn Thị Thúy Q nên sau khi ly hôn chị Q và anh D có nghĩa vụ đi làm lại giấy khai sinh cho cháu Nguyễn Hoàng P theo quy định của pháp luật. Anh D và chị Q xác nhận có một chung cháu Nguyễn Hoàng P, sinh ngày 25/7/2016. Khi ly hôn, chị Q và anh D đều có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là cháu P. Xét về điều kiện nuôi con giữa chị Q và anh D. Về phía chị Q, thu nhập hàng tháng của chị khoảng 30.000.000 đồng (Đã có giấy xác nhận thu nhập nộp cho Tòa án), chị Q có nơi ở ổn định (Đã nộp giấy tờ nhà). Hơn nữa, cháu P còn nhỏ, cần có sự quan tâm, chăm sóc sát sao về sức khỏe, học tập từ mẹ. Vì những lý do đó, chị Q mong Tòa án xem xét cho chị được nuôi cháu P. Về phía anh D, anh D có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu P, nhưng hiện nay anh D đang phải chấp hành án tại Trại giam T.

Xét thấy, các đương sự không thống nhất được việc nuôi con chung sau khi ly hôn.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện chị N 6 Thị Thúy Q là người có đủ điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc con chung. Khi xem xét, đánh giá việc giao con chưa thành niên cho người cha hay người mẹ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cần phải xem xét đánh giá khách quan, đảm bảo về quyền lợi chính đáng của con chung vì việc nuôi và chăm sóc con vừa là quyền nhưng cũng vừa là nghĩa vụ của cha mẹ đối với con chưa thành niên. Hơn nữa, nếu con trên 7 tuổi thì cũng cẫn xem xét nguyện vọng của con khi quyết định giao con cho bố hay mẹ nuôi. Tại bản trình bày ý kiến tại Tòa án, cháu P mong muốn được ở cùng với mẹ. Do vậy, căn cứ vào Điều 58, Điều 71, Điều 72, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Hội đồng xét xử nhận thấy cần giao con chung là cháu Nguyễn Hoàng P cho chị Q trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng kể từ khi ly hôn cho đến khi con chung trưởng thành (đủ 18 tuổi) hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh D có quyền đi lại, thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai có quyền cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Q không yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi con.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. - Về tài sản chung và nhà ở chung: Chị Q và anh D không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. - Về nợ chung: Chị Q và anh D xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQUH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, chị Q phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.