Bản án 280/2026/DSPTTranh chấp về thừa kế tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thập có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn bà Đồng Thị V kháng cáo trong thời hạn luật định, thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm; Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Lắk kháng nghị trong thời hạn luật định nên vụ án được giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Về quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn yêu cầu tuyên bố văn bản từ chối quyền thừa kế, văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, giấy ủy quyền vô hiệu; Hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD đất; Hủy GCNQSD đất; Chia di sản thừa kế, tuy nhiên cấp sơ thẩm chỉ xác định quan hệ pháp luật là “Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và chia tài sản thừa kế” là chưa đầy đủ, nên cấp phúc thẩm cần xác định lại quan hệ pháp luật là phù hợp.

[2] Xét Quyết định kháng nghị số 948/QĐ-VKS-DS ngày 29/10/2025 của Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Lắk và thay đổi kháng nghị tại phiên tòa phúc thẩm về yêu cầu khởi kiện chia di sản thừa kế đối với thửa đất số 101 tờ bản đồ số 12 và thửa đất số 03 tờ bản đồ số

18. Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt; tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk cũng thay đổi Quyết định kháng nghị và đề nghị đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là phù hợp, nên HĐXX xét thấy cần hủy một phần bản án sơ thẩm đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện chia di sản thừa kế đối với thửa 9 đất 101, tờ bản đồ 12, diện tích 103.6m2; Thửa đất số 03, tờ bản đồ số 18, diện tích 1.403m², toạ lạc tại phường T, tỉnh Đắk Lắk.

[3]. Xét Quyết định kháng nghị số 948/QĐ-VKS-DS ngày 29/10/2025 của Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Lắk và thay đổi kháng nghị tại phiên tòa về việc Bản án sơ thẩm tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đánh giá chứng cứ không khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị sửa Bản án sơ thẩm, và xét kháng cáo của nguyên đơn về việc đề nghị sửa Bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, HĐXX xét thấy: [3.1] Về yêu cầu tuyên văn bản từ chối quyền thừa kế có tên Đồng Thị V được ủy ban nhân dân phường T, TP . chứng thực ngày 8 tháng 11 năm 2007 vô hiệu, tuyên giấy uỷ quyền đề ngày 20/12/2005 vô hiệu, HĐXX xét thấy: Văn bản từ chối nhận di sản thừa kế là giao dịch dân sự đơn phương, thể hiện ý chí tự nguyện của người có quyền hưởng di sản. Theo quy định của Bộ luật Dân sự, giao dịch dân sự có hiệu lực khi chủ thể có năng lực hành vi dân sự, tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện và thể hiện đúng ý chí của mình. Trong trường hợp này, căn cứ Kết luận giám định số 379/KL-KTHS ngày 17/3/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ đã kết luận chữ ký mang tên Đồng Thị V trong Văn bản từ chối quyền thừa kế không phải là chữ ký của bà Đồng Thị V, do đó, văn bản không thể hiện ý chí tự nguyện của bà V tại thời điểm lập văn bản. Việc giả mạo chữ ký làm cho giao dịch không do đúng chủ thể xác lập, vi phạm điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự.

Vì vậy, có căn cứ xác định Văn bản từ chối quyền thừa kế ngày 08/11/2007 là giao dịch dân sự vô hiệu. Xét giấy uỷ quyền đề ngày 20/12/2005 có nội dung bà Đồng Thị V uỷ quyền cho ông Đồng Đức Đ được toàn quyền đứng tên trong GCNQSDĐ tại địa chỉ A đường N, phường T, như vậy bà V chỉ uỷ quyền cho ông Đ Đ tên quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 101 tờ bản đồ số

12. Qúa trình giải quyết vụ án bà V thừa nhận có ký vào giấy uỷ quyền nói trên. Tuy nhiên trong giấy uỷ quyền không thể hiện thời hạn uỷ quyền, căn cứ Điều 582 Bộ luật Dân sự 2005 thì hợp đồng uỷ quyền có hiệu lực 01 năm kể từ thời điểm xác lập uỷ quyền, như vậy từ ngày 21/12/2006 hợp đồng uỷ quyền nêu trên hết hiệu lực. Như vậy yêu cầu của nguyên đơn về yêu cầu tuyên bố giấy uỷ quyền ngày 20/12/2005 vô hiệu là chưa phù hợp, mà cần tuyên Hợp đồng uỷ quyền ngày 20/12/2005 chấm dứt hiệu lực kể từ ngày 21/12/2006. [3.2] Về việc cấp GCNQSDĐ cho hộ ông Đồng Đức Đ: Đối với thửa đất số 101 tờ bản đồ 12 theo GCNQSDĐ số AM 741704 được U cấp ngày 14/4/2008 cho hộ ông Đồng Đức Đ; Thửa đất số 03 tờ bản đồ số 18 và thửa số 03 tờ bản đồ số 57 theo GCNQSDĐ số U 198184 được U cấp ngày 25/12/2001 cho hộ ông Đồng Đức Đ. Vì văn bản từ chối quyền thừa kế vô hiệu và giấy uỷ quyền ngày 20/12/2005 chấm dứt hiệu lực kể từ ngày 21/12/2006, nên dẫn đến việc cấp GCNQSDĐ đối với các thửa đất số 03 tờ bản đồ số 18, thửa đất số 101 tờ bản đồ số 12, thửa đất 03 tờ bản đồ số 57 cho hộ ông Đồng Đức Đ là không đúng đối tượng, dẫn đến Văn bản thoả thuận phân chia di sản thừa kế ngày 10 22/4/2013 giữa bà Trần Thị L1 với ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T tại Văn phòng C2 vô hiệu. Tuy nhiên theo quy định tại Điều 133 Bộ luật dân sự năm 2015 thì những người đã nhận chuyển nhượng hợp pháp quyền sử dụng đất từ ông Đ bà L1 và đã được cấp GCNQSDĐ là người thứ ba ngay tình nên không có căn cứ để huỷ các Hợp đồng chuyển nhượng cùng các GCNQSDĐ sau: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đồng Đức Đ, bà Trần Thị L1 với ông Hồ Thanh T2 đối với thửa đất số 18 tờ bản đồ số 03 diện tích 1.403m2 cùng GCNQSDĐ số BB 797556; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Hồ Thanh T2, bà Lê Thị Thu N5 với ông Nguyễn Đăng K đối với thửa đất số 18 tờ bản đồ số 03 diện tích 1.403m2 cùng phần chỉnh lý biến động sang tên ông Nguyễn Đăng K; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Nguyễn Quang M1, đối với thửa đất số 101 tờ bản đồ số 12, diện tích 103,6m2 cùng GCNQSDĐ số CM 143196; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đồng Đức Đ với bà Vương Thị T1 đối với thửa đất số 3A tờ bản đồ số 57, diện tích 784m2 cùng GCNQSDĐ số AB 509873; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đồng Đức Đ với bà Nguyễn Thị Phương H8 đối với thửa đất số 3B tờ bản đồ số 57 diện tích 414m2 cùng GCNQSDĐ số AH 932934; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Y Wơn N1 với ông Vũ Hoàng T10, bà Ninh Thị B đối với thửa đất số 86 tờ bản đồ số 57 diện tích 180,1m2 cùng GCNQSDĐ số CM 143407. [3.3] Còn đối với Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Y Wơn N1, đối với thửa đất số 03 tờ bản đồ số 57 diện tích là 2.692,6m², cùng GCNQSDĐ số CL 068273; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa Y Wơn N1 với bà Trần Thị L1 đối với thửa đất số 87 tờ bản đồ số 57, diện tích 2.512,2m² cùng GCNQSDĐ số CM 143408.

Xét thấy, văn bản từ chối quyền thừa kế vô hiệu nên dẫn đến việc cấp GCNQSDĐ cho hộ ông Đồng Đức Đ đối với thửa 03 tờ bản đồ 57 là không đúng đối tượng, nên việc chỉnh lý sang tên cho bà Trần Thị L1 cũng không đúng đối tượng, dẫn đến Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Y Wơn N1 vô hiệu đối với phần diện tích 2.512,2m² (vì ông Y Wơn N1 đã chuyển nhượng cho ông Vũ Hoàng T10, bà Ninh Thị B đối với diện tích 180,1m2 và đã được cấp GCNQSDĐ nên để bảo vệ người thứ ba ngay tình thì không thể tuyên vô hiệu đối với Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Y Wơn N1 với ông Vũ Hoàng T10, bà Ninh Thị B) và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa Y Wơn N1 với bà Trần Thị L1 vô hiệu. Đồng thời cần hủy GCNQSDĐ số CM 143408 cấp cho bà Trần Thị L1 đối với thửa đất số 87 tờ bản đồ số 57, diện tích 2.512,2m² [3.43] Đối với các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là các giấy chuyển nhượng viết tay: Vì thời điểm các bên lập văn bản chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì các thửa đất là đất nông nghiệp chưa đủ điều kiện để tách thửa và chuyển nhượng. Mặc dù biết rõ phần đất chuyển nhượng chưa đủ điều kiện tách thửa và chưa được cơ quan có thẩm quyền cho phép chuyển nhượng, các bên vẫn lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhằm chuyển giao quyền sử dụng 11 đất. Việc thỏa thuận này vi phạm các quy định của pháp luật đất đai về điều kiện thực hiện quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nên giao dịch này không thể được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận và đăng ký theo quy định của pháp luật. Theo quy định của Bộ luật Dân sự, giao dịch dân sự có mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của luật thì vô hiệu. Vì vậy cần tuyên vô hiệu đối với: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Đoàn Hữu G ngày 30/7/2016; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/02/2002 giữa ông Đồng Đức Đ, bà Trần Thị L1 với ông Bạch Thanh H3; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Nguyễn Xuân T6; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Huỳnh Ngọc V1 bà Trần Thị N4; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Trương Thanh T11, bà Nguyễn Thị Hải Q; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trương Thanh T11, bà Nguyễn Thị Hải Q với ông Nguyễn Thanh T5, bà Hoàng Thị Mai N6; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với bà Phạm Thị Hải Y ngày 10/10/2013; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị L1 với ông Võ Xuân T3, bà Lê Thị H1 công chứng ngày 03/10/2013. - Buộc ông Đoàn Hữu G tháo dỡ, đập bỏ các vật kiến trúc trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 147,7m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 07). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đất ông Hồ Thanh T2 dài 29,42m; Tây giáp đất ông Bạch Thanh H3, bà Nguyễn Thị H4 dài 29,49m; Nam giáp đất ông Nguyễn Xuân T6 dài 4,96m; Bắc giáp hẻm N 5,07m. - Buộc ông Bạch Thanh H3, bà Nguyễn Thị H4 tháo dỡ, đập bỏ căn nhà hai tầng diện tích 163m2 và các vật kiến trúc khác trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 201,8m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 06). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đất ông Đoàn Hữu G dài (29,49m + 9,17m); Tây giáp thửa 59 dài 39,51m; Nam giáp đất ông Nguyễn Xuân T6 dài 5,09m; Bắc giáp hẻm N 5,82m. - Buộc ông Nguyễn Xuân T6 di dời, chặt bỏ tất cả cây chuối đã trồng trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 366,1m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 14). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đường bê tông dài 11,99m; Tây giáp đất ông Bạch Thanh H3, bà Nguyễn Thị H4 dài (9,17m + 3,17m); Nam giáp đất ông Huỳnh Ngọc V1 dài 33,56m; Bắc giáp đất ông Đoàn Hữu G, ông Hồ Thanh T2, ông Nguyễn Bá N2 và bà Nguyễn Thị N3 dài (5,09m + 4,96m + 6,0m + 18,58m). - Buộc ông Huỳnh Ngọc V1, bà Trần Thị N4 di dời, chặt bỏ tất cả cây chuối đã trồng trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 173m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 13). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đường bê tông dài 5,15m; Tây giáp thửa 109 dài 5,19m; Nam giáp đất ông Nguyễn Thanh T5, bà Hoàng Thị Mai N6 dài 33,45m; Bắc giáp đất ông Nguyễn Xuân T6 dài 33,56m. 12 - Buộc ông Nguyễn Thanh T5, bà Hoàng Thị Mai N6 tháo dỡ, đập bỏ toàn bộ tường rào bê tông, cổng sắt và các vật kiến trúc khác trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 169,7m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 12). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đường bê tông 5,05m; Tây giáp thửa 109 dài 5,04m; Nam giáp đất ông Trương Kim H2, bà Phạm Thị Hải Y dài (22,9m + 10,13m + 0,43m); Bắc giáp đất ông Huỳnh Ngọc V1, bà Trần Thị N4 dài 33,45m. - Buộc ông Trương Kim H2, bà Phan Thị Hải Y1 tháo dỡ, đập bỏ căn nhà cấp 4 diện tích 180m2 và các vật kiến trúc khác trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 432,2m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 15). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đường bê tông dài 12,99m; Tây giáp thửa 109 dài (6,0m + 7,03m); Nam giáp đất ông Võ Xuân T3, bà Lê Thị H1 dài 33,43m); Bắc giáp đất ông Nguyễn Thanh T5, bà Hoàng Thị Mai N6 dài (22,9m + 10,13m + 0,43m). - Buộc ông Võ Xuân T3, bà Lê Thị H1 tháo dỡ, đập bỏ căn nhà cấp 4 diện tích 148,2m2, nhà ở diện tích 29m2, dãy phòng trọ diện tích 51m2 và dãy phòng trọ diện tích 61,2m2 và các vật kiến trúc khác trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 351,1m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 16). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đường bê tông dài (5,46m + 4,58m); Tây giáp thửa 109 dài (4,52m + 1,69m + 4,55m); Nam giáp đất bà Trần Thị L1 dài (32,35m + 1,4m); Bắc giáp đất ông Trương Kim H2, bà Phan Thị Hải Y1 dài 33,43m. - Buộc bà Trần Thị L1 tháo dỡ, đập bỏ căn nhà cấp 4 diện tích 220m2 và các vật kiến trúc khác trên đất để trả lại cho bà Đồng Thị V diện tích đất 372,2m2 (Theo trích đo hiện trạng là thửa số 17). Vị trí thửa đất tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đông giáp đường bê tông dài (9,86m + 1,25m); Tây giáp thửa 109 dài 11,64m; Nam giáp đường bê tông dài 30,68m + 1,24m; Bắc giáp đất ông Võ Xuân T3, bà Lê Thị H1 dài 32,35m. (Vị trí, tứ cận, kích thước, diện tích các thửa đất được thể hiện theo Trích đo hiện trạng thửa đất của Công ty TNHH Đ2 ngày 16/01/2024, được gửi kèm Bản án) Về giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Đồng Đức Đ, bà Trần Thị L1 thuộc thửa đất số 87 tờ bản đồ 57, diện tích 2.512,2m², toạ lạc tại phường T, Tp . tỉnh Đắk Lắk (nay là phường B) có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu bằng vụ án khác khi có yêu cầu. [3.5] Về xác định di sản thừa kế: Quá trình giải quyết các đương sự đều thừa nhận 03 thửa đất gồm: Thửa số 3, tờ bản đồ 18 diện tích 1.403 m2; Thửa đất 101, tờ bản đồ 12, diện tích 103.6m2; thửa đất số 3 thuộc tờ bản đồ 57, diện tích 5.252 m2 có nguồn gốc do bà Nguyễn Thị H7 (là mẹ của bà Đồng Thị V và ông Đồng Đức Đ) tạo lập từ trước năm 1975. Tháng 11 năm 2000 bà H7 chết, nguyên đơn cho rằng bà H7 không để lại di chúc, đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày bà H7 có làm di chúc cho ông Đ nội dung: “Ông Đ được toàn 13 quyền sử dụng và đứng tên thửa đất diện tích 5000 m2 đất trồng cây nông nghiệp và thửa đất diện tích 1000 m2 đất trồng rau”. Việc lập di chúc sự chứng kiến của ông Trần Ngọc A và bà Đồng Thị V. Tuy nhiên đại diện ủy quyền bị đơn và các đương sự trong vụ án đều không cung cấp được chứng cứ chứng minh bà H7 có lập di chúc như trình bày trên. Do đó có căn cứ xác định di sản thừa kế do bà Nguyễn Thị H7 để lại chưa phân chia bao gồm:

1. Thửa đất số 03, tờ bản đồ số 57, diện tích là 5.252m².

2. Thửa đất số 03, tờ bản đồ số 18, diện tích 1.403m².

3. Thửa đất số 101, tờ bản đồ số 12, diện tích 103,6m². [3.6] Về xác định hàng thừa kế thứ nhất của bà Nguyễn Thị H7, sinh năm 1927 (chết năm 2000) gồm: Bà Đồng Thị V và ông Đồng Đức Đ. Hàng thừa kế thứ nhất của ông Đồng Đức Đ (chết năm 2013) gồm: Bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T. [3.7] Về phân chia di sản thừa kế: Di sản thừa kế của bà H7 để lại mà nguyên đơn yêu cầu chia thừa kế chỉ là Thửa đất số 03, tờ bản đồ số 57, diện tích là 5.252m², theo kết quả định giá thì quyền sử dụng đất và tài sản trên đất có giá 71.741.038.000đ (quyền sử dụng đất giá 61.468.923.000 đồng, tài sản trên đất giá 10.272.115.000 đồng). Xét thấy tài sản trên đất đều do những người nhận chuyển nhượng của ông Đ bà L1 tạo lập nên chỉ phân chia giá trị quyền sử dụng đất là phù hợp. Chia cho hàng thừa kế thứ nhất của bà H7 là bà Đồng Thị V và ông Đồng Đức Đ mỗi người ½ di sản thừa kế (phần của ông Đ giao cho hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ gồm bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T). Cụ thể ông Đ và bà V mỗi người được hưởng giá trị 30.734.461.500 đồng. Xét nguyện vọng của bà V muốn được chia di sản thừa kế theo hiện vật, hơn nữa bà V là con ruột của bà H7 nên xét thấy việc giao đất cho bà V quản lý sử dụng là phù hợp. Tuy nhiên hiện tại hầu hết thửa đất số 03 tờ bản đồ số 57 đã được chuyển nhượng cho người khác, chỉ còn thửa đất số 87 tờ bản đồ số 57 (được tách ra từ thửa số 03 tờ bản đồ số 57) hiện bà L1 đang đứng tên trên GCNQSDĐ. Để tránh ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người đã nhận chuyển nhượng hợp pháp từ ông Đ bà L1 thì cần chia thửa đất số 87 cho bà V, còn phần diện tích còn lại (theo trích đo hiện trạng là thửa số 1,2,3,4,5,8,9,10,11) chia cho hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ là phù hợp. Theo kết quả định giá thì giá trị thửa đất số 87 là 26.289.529.000đ (theo trích đo hiện trạng thì thửa 87 bao gồm các thửa 6,7,12,13,14,15,16,17). Như vậy hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ (bao gồm bà L1, ông N, bà T) còn phải có nghĩa vụ thối lại cho bà V giá trị kỉ phần thừa kế mà bà V được nhận là 30.734.461.500đ - 26.289.529.000đ = 4.444.932.500đ. [3.8]. Xét nội dung kháng nghị: + Căn cứ theo Công văn số 444/CNBMT-TTLT của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố B ngày 06/3/2025 cung cấp nội dung: Bà Ninh Thị B, ông Vũ Hoàng T10 hiện là chủ sử dụng đối với thửa đất số 86, tờ bản đồ 57, diện tích 14 180.1m2 theo Giấy CNQSDĐ số CM 143407 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 24/01/2018. Thửa đất thuộc một phần thửa đất số 3, tờ bản đồ 57, diện tích 5.252m2 đang tranh chấp, ngày 03/5/2017 bà L1 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích 2.693 m2 đất cho ông Y Wơn N1. Ngày 25/12/2017 ông Y Wơn N1 đã tách diện tích đất trên thành 02 thửa đất số 86 và

87. Cùng ngày 25/12/2017 ông Y Wơn N1 chuyển nhượng thửa đất số 86 cho ông B bà T10. Hiện nay thửa đất số 86 đang thế chấp tại Ngân hàng N7 - Chi nhánh H9, Đắk Lắk ngày 19/9/2023. Tuy nhiên Tòa án không đưa Ngân hàng tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. + Đối với thửa đất 106, tờ bản đồ số 57 ông Nguyễn Đăng C là chủ sử dụng đất theo Giấy CNQSDĐ số CS 099407 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 03/01/2020. Thửa đất trên do ông Đ, bà L1 chuyển nhượng cho ông C vào năm 2016. Hiện thửa đất tranh chấp trên đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP Đ3 - Chi nhánh Đ4 ngày 28/9/2020. Tuy nhiên Tòa án không đưa Ngân hàng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là vi phạm khoản 6 Điều 68 BLTTDS. HĐXX xét thấy: Vì chia cho hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ gồm bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T phần diện tích trong đó có thửa đất số 86 và thửa số 106 tờ bản đồ số 57, các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cùng GCNQSDĐ liên quan đến 02 thửa đất này không bị hủy nên xét thấy không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng N7 và Ngân hàng TMCP Đ3. Nên không cần thiết phải hủy Bản án sơ thẩm để tránh kéo dài thời gian giải quyết vụ án, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự. [3.9] Từ các nhận định trên xét thấy cần chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn, chấp nhận thay đổi kháng nghị của kiểm sát viên tại phiên tòa đối với Quyết định kháng nghị số 948/QĐ-VKS-DS ngày 29/10/2025 của Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Lắk - Sửa Bản án sơ thẩm theo hướng đã nhận định nêu trên.

[4]. Về chi phí tố tụng: Vì sửa bản án sơ thẩm nên cần xác định lại nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng như sau: Bà Đồng Thị V và hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ (gồm bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T) mỗi bên phải chịu ½ chi phí tố tụng. (Chi phí thẩm định giá tài sản 65.000.000đ + Chi phí đo vẽ kỹ thuật lần một 5.766.000đ + Chi phí đo vẽ kỹ thuật lần hai 6.988.000đ + chi phí xem xét thẩm định tại chỗ tại cấp phúc thẩm 1.000.000đ) : 2 = 39.377.000đ. Vì bà V đã nộp tạm ứng toàn bộ số tiền trên nên bà V được nhận lại số tiền 39.377.000đ sau khi thu được từ bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T. Chi phí giám định chữ ký: Hàng thừa kế thứ nhất của ông Đồng Đức Đ (gồm bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T) phải chịu 5.400.000đ (Năm triệu bốn trăm nghìn đồng). Bà V được nhận lại 5.400.000đ (Năm triệu bốn trăm nghìn đồng) sau khi thu được từ bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T. 15

[4]. Về án phí DSST: Vì sửa bản án sơ thẩm nên cần xác định lại nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm như sau: Nguyên đơn bà Đồng Thị V là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ án phí sơ thẩm cho bà V. Được nhận lại số tiền: 300.000đ đã nộp theo Biên lai thu số 0007453 ngày 18/6/2018; 300.000 đồng theo Biên lai thu số 0008075 ngày 17/9/2018; 53.300.000 đồng theo Biên lai thu số 0003877 ngày 19/4/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Buôn Ma Thuột (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực Buôn M - Đắk Lắk) Hàng thừa kế thứ nhất của ông Đồng Đức Đ (gồm bà Trần Thị L1, ông Đồng Sỹ N và bà Đồng Ngọc T) phải chịu án phí sơ thẩm đối với phần di sản thừa kế được chia = 112.000.000đ + 0.1% x (30.734.461.500đ – 4.000.000.000đ) = 138.734.000đ (làm tròn số).

[5]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Đồng Thị V được miễn án phí dân sự phúc thẩm.