Bản án 134/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự thừa nhận n gày 15/9/2024, ông Lê Van B, bà Trương Thị P1 có bán cho ông Nguyên Đình P 30 con heo giống, với tông sô tiên là 42.000.000 đồng. Các bên đã giao nhận đủ heo, thanh toán đủ tiền. [2. Đàn heo 30 con mà ông B, bà P1 bán cho ông P ngày 15/9/2024 năm trong sô 65 con heo giống ông B, bà P1 mua trôi nổi trên địa bàn xã M, thị xã C, tỉnh Bình Phước. Ông B, bà P1 không biết người bán là ai, tên gì. Tát cả số heo này đều không có giấy tờ về nguồn gốc xuất xứ, không có hoá đơn mua bán và không có giấy tờ kiểm dịch của cơ quan có thẩm quyền. Sau khi bán 30 con heo giống cho ông P, còn lại 35 con ông B, bà P1 đưa về nuôi tại chuồng trại của mình. 05 ngày sau khi nhận heo giống đưa về nhà nuôi thì đàn heo của ông P bị bệnh làm chết 08 con, 22 con heo còn lại ông B, bà P1 thuê người đến nhà ông P mang đi tiêu huỷ; ông B, bà P1 xác nhận cùng thời điểm này, trong số 35 con heo giống ông B, bà P1 đang nuôi (chung đàn với 30 con heo bán cho ông P) cũng bị bệnh 20 con, phải mang đi tiêu huy cùng với 22 con bắt từ nhà ông P vào ngày 24/9/2024. Như vậy, nguồn lây nhiễm bệnh không phải từ chuồng trại của ông P và chuồng trại của ông B, bà P1 mà đàn heo giống 65 con ông B, bà 3 P1 mua ngày 15/9/2024 trong đó có 30 con ông P mua đã bị nhiễm bệnh trước đó.

[3]

Xét thấy, ông B, bà P2 mua bán con giống vật nuôi khi chưa đáp ứng các điều kiện quy định tại Điều 22 Luật Chăn nuôi năm 2018, không đảm bảo chất lượng vật mua bán quy định tại Điều 445 Bộ luật dân sự năm 2015, hậu quả heo ông B, bà P1 bán cho ông P bị bệnh chêt nên ông P yêu câu ông B, bà P1 trả lại sô tiên mua 30 con heo giông vào ngày 15/9/2024 là có cản cư.

[4] Theo nội dung đơn khởi kiện thì ngoài việc yêu cầu ông B, bà P1 trả lại số tiền 42.000.000 đồng tiền mua heo giống nêu trên thì ông P còn yêu cầu ông B, bà P1 bồi thường thiệt hại do heo của ông B, bà P1 bán lây bệnh làm chết heo nhà ông P với số tiền 45.000.000 đồng.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án ông P đã rút yêu cầu bồi thường thiệt hại, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của ông P là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông P là có căn cứ, đúng theo quy định.

[5]- Từ những căn cứ nêu trên, kháng cáo của ông B, bà P1 là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[6]- Án phí dân sự sơ thẩm: yêu cầu khởi kiện của ông P được chấp nhận một phần nên ông B, bà P1 phải chịu án phí theo quy định. Cụ thế, ông B và bà P1 phải chịu 5% trên số tiền phải trả cho ông P, thành tiền là 2.100.000 đồng. Nguyên đơn ông P được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên ông P không phải chịu án phí.

[8]- An phí dân sự phúc thâm: kháng cáo của ông B, bà P1 không được chấp nhận nên ông B, bà P1 phải liên đới chịu 300.000 đông.

[9]- Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.