Bản án 153/2025/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Đại H là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M về việc yêu cầu các bị đơn ông Lê Văn B và bà Phạm Thị S liên đới trả nguyên đơn số tiền lãi từ ngày 16/8/2025 cho đến ngày xét xử sơ thẩm.
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Dương Thanh T và các bị đơn ông Lê Văn B, bà Phạm Thị S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng ông T, ông B và bà S vắng mặt. Ông T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, ông B và bà S vắng mặt không lý do. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt đại diện nguyên đơn ông Dương Thanh T và các bị đơn ông Lê Văn B và bà Phạm Thị S. 2
[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn: [2.1] Nguyên đơn ông Trần Đại H là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn ông Lê Văn B và bà Phạm Thị S liên đới trả số tiền do mua thức ăn tôm còn nợ lại gốc là 134.215.000 đồng. Chứng cứ nguyên đơn đưa ra là “Bảng đối chiếu xác nhận công nợ tháng” đề ngày 16/8/2025, tồn nợ cuối kỳ là 134.215.000 đồng, khách hàng ông Lê Văn B đã điểm chỉ xác nhận.
Xét thấy, chứng cứ nêu trên thể hiện số nợ cuối cùng ông B và bà S còn nợ lại là 134.215.000 đồng và có điểm chỉ xác nhận của ông B. Ông B và bà S đã được Toà án cấp tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng, hợp lệ theo quy định pháp luật nhưng không có ý kiến phản đối và vắng mặt trong suốt quá trình xét xử vụ án. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì lời trình bày của đại diện nguyên đơn và chứng cứ nguyên đơn đưa ra là có căn cứ và nguyên đơn không cần phải chứng minh. [2.2] Việc thỏa thuận của nguyên đơn và các bị đơn về việc mua bán thức ăn nuôi tôm là tự nguyện, bình đẳng, không trái với quy định pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên được xác định đây là hợp đồng dân sự mà cụ thể là hợp đồng mua bán được điều chỉnh tại Điều 430 của Bộ luật Dân sự năm 2015, được pháp luật bảo vệ. Ông Trần Đại H đã thực hiện nghĩa vụ bán và chuyển giao tài sản là thức ăn chăn nuôi tôm cho bên mua là ông Lê Văn B và bà Phạm Thị S. Ông B và bà S đã nhận đủ tài sản do ông H chuyển giao để phục vụ việc nuôi tôm, phát triển kinh tế gia đình nhưng ông B và bà S chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán cho ông H theo thỏa thuận và ông B và bà S còn nợ của ông H số tiền là 134.215.000 đồng là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định tại Điều 440 của Bộ luật Dân sự.
Do đó, ông Trần Đại H chủ hộ kinh doanh Tân Quang M yêu cầu ông B và bà S liên đới trả số tiền nợ 134.215.000 đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn tự nguyện rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu các bị đơn trả lãi chậm thanh toán là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu nguyên đơn đã rút.
[3] Về án phí: [3.1] Yêu cầu của nguyên đơn, ông Trần Đại H chủ hộ kinh doanh Tân Quang M được Hội đồng xét xử chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp. [3.2] Các bị đơn phải chịu án phí đối với phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuy nhiên, bị đơn ông Lê Văn B, sinh năm 1952, là người cao tuổi (trên 60 tuổi) và có đơn yêu cầu miễn nộp tiền án phí nên ông Lê Văn B thuộc trường hợp được miễn nộp án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 3 [3.3] Bị đơn bà Phạm Thị S, sinh năm 1955, là người cao tuổi nhưng bà Phạm Thị S không có đơn yêu cầu miễn án phí nên không thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Quyết định
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 1 và khoản 2 Điều 143, khoản 3 Điều 144, khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, khoản 2 Điều 244, Điều 271, Điều 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 357, Điều 430, Điều 440 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Đại H là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M về việc yêu cầu các bị đơn ông Lê Văn B và bà Phạm Thị S liên đới trả nguyên đơn số tiền lãi từ ngày 16/8/2025 cho đến ngày xét xử sơ thẩm.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Đại H là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M.
3. Buộc bị đơn ông Lê Văn B và bà Phạm Thị S phải có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Trần Đại H là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M tổng số tiền nợ gốc là 134.215.000 đồng (Một trăm ba mươi bốn triệu hai trăm mười lăm nghìn đồng).
4. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn ông Trần Đại H là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.383.000 đồng (Ba triệu ba trăm tám mươi ba nghìn đồng) theo biên lai thu số 0006222 ngày 16/10/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Bị đơn bà Phạm Thị S phải nộp án phí dân sự là 3.355.375 đồng (Ba triệu ba trăm năm mươi lăm nghìn ba trăm bảy mươi lăm đồng), nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 – Cần Thơ. Bị đơn ông Lê Văn B được miễn án phí dân sự sơ thẩm. 4
6. Về việc kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
7. Về việc thi hành án: Trong trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, thoả thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.