Bản án 03/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, được kiểm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền mua sầu riêng còn thiếu. Do đó căn cứ vào đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo, Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ "Tranh chấp hợp đồng dân sự về mua bán tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông Huỳnh Thanh T có địa chỉ ở ấp M, xã M, tỉnh Đồng Tháp, do đó căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp. Bị đơn ông Huỳnh Thanh T đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Ông L yêu cầu ông T trả tiền mua sầu riêng còn thiếu với số tiền là 79.800.000đồng: 4 Theo đơn khởi kiện, ông L yêu cầu ông T phải trả cho ông L số tiền 80.000.000đồng. Tại phiên tòa, ông T tự nguyện làm tròn tổng số tiền ông T phải thanh toán từ 347.205.000đồng thành 347.000.000đồng. Sau khi trừ các khoản mà ông T đã thanh toán thì hiện nay ông T còn nợ ông L với số tiền là 79.800.000đồng.

Xét thấy, nguyên đơn tự nguyên thay đổi yêu cầu khởi kiện và có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận sự tự nguyện của nguyên đơn. Đế chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn đã cung cấp cho Tòa án hợp đồng mua bán sầu riêng ngày 18/5/2025 được giao kết giữa bên bán là ông Phạm Thanh L, bên mua là ông Huỳnh Thanh T CDO. CTY TNHH HÓA SINH CHÂU ÂU. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông L cam kết và khẳng định, mẫu hợp đồng mua bán là do ông T tự soạn, nội dung hợp đồng cũng do ông T viết, trên mẫu hợp đồng có sẵn dòng chữ ghi tên công ty nhưng ông không biết đây là công ty gì, ở đâu và do ai làm chủ, ông mua bán sầu riêng là bán cho cá nhân ông T chứ không phải bán cho công ty và trong suốt quá trình mua bán chỉ có ông giao dịch với ông T, ông T là người trực tiếp đến vườn của ông để cắt, cân sầu riêng, ông T cũng là người chuyển khoản để trả tiền cho ông L. Hội đồng xét xử xét thấy, ông L với ông T thỏa thuận mua bán sâu riêng ri6 với giá là 47.000đồng/kg, sầu riêng Musangking với giá là 87.000đồng/kg, ông T có đặt cọc số tiền là 100.000.000đồng (chuyển khoản ngày 17/5/2025), đến ngày 18/5/2025 thì hai bên mới ký hợp đồng mua bán. Tại phiên tòa ông L trình bày và theo sổ phụ ngày 19/11/2025 của Ngân hàng N do ông L cung cấp thì từ ngày 18/5/2025 đến ngày 05/6/2025, ông T chuyển khoản cho ông L 07 lần, cụ thể: Lần 1, ngày 17/5/2025 ông T chuyển khoản số tiền là 100.000.000đồng (tiền cọc); lần 2, ngày 18/5/2025 ông T chuyển khoản số tiền là 76.400.000đồng; lần 3, ngày 25/5/2025 ông T chuyển khoản số tiền là 7.850.000đồng; lần 4, ngày 26/5/2025 ông T chuyển khoản số tiền là 151.100.000đồng; lần 5, ngày 30/5/2025 ông T chuyển khoản số tiền là 7.768.000đồng; lần 6, ngày 05/6/2025 ông T chuyển khoản số tiền 120.000.000đồng; lần 7, ngày 05/6/2025 ông T chuyển khoản số tiền 40.000.000đồng. Ông L cam kết, ông với ông T từ trước cho đến nay ông L chỉ giao dịch mua bán sầu riêng với ông T 01 lần vào ngày 18/5/2025, ngoài ra không có giao dịch nào khác nên các lần ông T chuyển khoản tiền cho ông đều là trả tiền mua sầu riêng và tất cả các lần ông T thực hiện trả tiền sầu riêng cho ông đều bằng hình thức chuyển khoản từ tài khoản của ông T đến tài khoản của ông L số 6505267113206 mở tại Ngân hàng N1, 5 không trả tiền mặt và ngoài số tài khoản ngân hàng này thì ông L không còn số tài khoản nào khác. Ngoài ra, tại phiên tòa các người làm chứng như bà Phạm Thị S, anh Lê Văn B và bà Trần Thị Đ là nhân công thu gom sầu riêng vào các lần ông T cắt sầu riêng tại vườn của ông L đều trình bày, vào tháng 05/2025, ông L có bán sầu riêng cho ông T, họ là người được ông L thuê để gom sầu riêng khi cắt trên cây xuống về 01 chỗ đế ông T cân với giá thuê là 200đồng/kg, thì vào ngày 05/6/2025, ông L cắt bán sầu riêng cho ông L được tổng cộng là 6.703kg và họ được nhận tiền công là 1.340.000đồng và họ có nghe ông T nói có trả tiền mua sâu riêng cho ông L là 120.000.000đồng bằng chuyển khoản, chứ họ không thấy ông T trả tiền mặt cho ông L. Như vậy, từ những cở sở trên có thể xác định hợp đồng mua bán sầu riêng ngày 18/5/2025 được xác lập giữa cá nhân ông L và cá nhân ông T là có thật và hợp đồng có thực hiện. Ngày 05/6/2025, ông T cân sầu riêng được tổng cộng là 6.703kg với số tiền ông T phải trả cho ông L là 347.205.000đồng. Nhưng ông T mới trả cho ông L 120.000.000đồng, trừ tiền cọc 100.000.000đồng vào ngày 05/6/2025 và ngày 06/6/2025 với số tiền 40.000.000đồng và từ sau ngày 06/6/2025 cho đến nay thì ông T không có trả thêm cho ông L được số tiền nào nên ông T còn nợ ông L tiền mua sầu riêng là 87.205.000đồng. Tại phiên tòa, ông L tự nguyện làm tròn số tiền 87.205.000đồng thành 87.000.000đồng và tự nguyện trừ tiền phân bón 7.200.000đồng (ông L thiếu ông T) nên ông T còn phải trả cho ông L số tiền là 79.800.000đồng. Bị đơn ông Huỳnh Thanh T mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng khác của Tòa án nhưng không cung cấp văn bản ý kiến và tài liệu, chứng cứ chứng minh để phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, ông T biết việc ông L khởi kiện tranh chấp nhưng ông T từ chối quyền và nghĩa vụ của mình là không đến Tòa án và không văn bản có ý kiến gửi cho Tòa án. [2.3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Thanh L, buộc bị đơn ông Huỳnh Thanh T phải trả cho ông L tiền mua sầu riêng còn thiếu với số tiền là 79.800.000đồng.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp có căn cứ như phân tích trên nên chấp nhận đề nghị.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: 6 Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uy ban thường vụ Quốc hội, thì nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thấm như sau: Do yêu cầu của ông L được chấp nhận nên ông L không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thấm. Hoàn trả cho ông L tiền tạm ứng án phí đã nộp. Ông T phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 3.990.000 đồng.