Bản án 29/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị D có mặt và có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thâm vào ngày 19/9/2025. Bị đơn đã nộp tạm ứng án phí phúc thấm đúng thời hạn nên nội dung kháng cáo của bị đơn được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Bảo T và bà Nguyễn Thị Thanh V vắng mặt. Các đương sự tham gia phiên tòa đều không nộp thêm tài liệu chứng cứ so với giai đoạn xét xử sơ thẩm.

[3] Xét nội dung kháng cáo của bị đơn: [3.1] Về tranh chấp hợp đồng đặt cọc: Giữa nguyên đơn bà Trần Thị Kim L và bị đơn bà Nguyễn Thị D có thỏa thuận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất thuộc thửa đất số 66, tờ bản đồ số 113, có diện tích 151,9m2 tọa lạc tổ dân phố H, phường C, tỉnh Khánh Hòa được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CS11901 ngày 06/12/2019 cho bà Nguyễn Thị D; hai bên thỏa thuận giá trị chuyên nhượng là 2.500.000.000 đồng, số tiền đặt cọc là 300.000.000 đồng. Ngày 30/4/2025, hai bên ký "Giấy đặt cọc đất" có nội dung: Thời hạn đặt cọc là 15 ngày kể từ ngày 30/4/2025 đến ngày 15/5/2025, hai bên sẽ tiến hành các thủ tục để chuyển quyền sử dụng đất. Bà D đã nhận đủ số tiền cọc 300.000.000 đồng từ bà L. Theo Giấy đặt cọc ngày 30/4/2025, hai bên không thỏa thuận về tài sản có bị quy hoạch hay không. Tuy nhiên cả hai bên đều xác nhận rằng chỉ biết thửa đất có 51,3m2 đất thuộc quy hoạch giao thông được ghi chú trên Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất. Như vậy diện tích đất còn lại sau quy hoạch là 100,6m}. Theo Công văn trả lời số 1471/CNCR-TTLT ngày 05/9/2025 và Trích lục bản đồ địa chính do Chi nhánh Văn phòng Đ cấp ngày 05/9/2025 thể hiện: Thông tin quy hoạch thửa đất số 66, tờ bản đồ số 213 (tờ bản đồ số 113 cũ), có diện tích 151,9m? tọa lạc tổ dân phố H, phường B, tỉnh Khánh Hòa: + Theo Quyết định số 860/QĐ-UBND ngày 31/3/2022 của UBND tỉnh K về việc phê duyệt quy hoạch sử dụng đất đến năm 2030 và kế hoạch sử dụng đất năm đầu thành phố C. - Có 130,7m2 thuộc QHGT, phần diện tích còn lại thuộc QH đất ở. + Theo Quyết định số 1652/QĐ-UBND ngày 16/6/2025 của UBND tỉnh K về việc phê duyệt kế hoạch sử dụng đất năm 2025 của TP ., tỉnh Khánh Hòa 4 - Có 130,7m2 thuộc QHGT, phần diện tích còn lại thuộc QH đất ở. + Theo Quyêt định sô 1591/QĐ-UBND ngày 19/9/2024 của UBND thành phô C vê việc Phê duyệt đô án điêu chỉnh quy hoạch phân khu tỷ lệ 1/2000 tại một phân các phường C, Cam Phúc B và một phần xã C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa. - Có 130,7m2 thuộc QHGT, phần diện tích còn lại thuộc QH hỗn hợp nhóm nhà ở và dịch vụ. + Theo Quyết định số 1899/QĐ-UBND ngày 19/7/2024 của UBND tỉnh K về việc phê duyệt đồ án điều chỉnh quy hoạch chung thành phố C, tỉnh Khánh Hòa đến năm 2045. - Có 129,5m2 thuộc QHGT, phần diện tích còn lại thuộc QH đất hỗn hợp. Quá trình tố tụng, bà D, bà L trình bày tại thời điểm thỏa thuận chuyến nhượng quyên sử dụng đât và ký kêt "Giây đặt cọc đât" ngày 30/4/2025, cả hai bà đêu không biêt thửa đât bị thay đôi quy hoạch khác với nội dung quy hoạch ghi chú trên Giây chứng nhận quyền sử dụng đất. Nhận thấy: Tại thời điểm đặt cọc, bà D và bà L đều không được biết thông tin thửa đất có quy hoạch với diện tích 130,7m?, diện tích còn lại chỉ là 21,2m?. Sau khi đặt cọc bà L đi kiểm tra thì bà L, bà D mới được biết thông tin này. Như vậy, nếu thực hiện hợp đồng chuyển nhượng thì sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng cho bà L. Do hoàn cảnh thay đổi cơ bản và sự thay đổi hoàn cảnh do nguyên nhân khách quan nên việc bà L không thực hiện ký kêt hợp đông chuyên nhượng là do khách quan quy định tại Điều 420 Bộ luật Dân sự, phù hợp tinh thần An lệ số 25/2018 và điêm d tiêu mục 1 mục I Nghị quyêt sô 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Do đó, Tòa án cấp sơ thấm buộc bà D trả lại số tiên đặt cọc đã nhận 300.000.000 đồng là có căn cứ. [3.2] Vê việc áp dụng biện pháp khân câp tạm thời: Nguyên đơn bà Trân Thị Kim L có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời "Cầm xuất cảnh đối với người có nghĩa vụ" đối với bà Nguyễn Thị D.

Nhận thấy, Hội đồng xét xử cấp so thẩm buộc bà D phải hoàn trả cho bà L số tiền đã đặt cọc 300.000.000 đồng nên việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời "Cấm xuất cảnh đối với người có nghĩa vụ" là Có cơ sở. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đông xét xử phúc thâm không châp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị D. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 37/2025/DS- ST ngày 09/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Khánh Hòa.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, bị đơn bà Nguyễn Thị D phải chịu án phí dân sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.