Bản án 128/2026/DS-PTCác tranh chấp dân sự trong trường hợp chưa có điều luật áp dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Đoàn Quang T làm đúng hình thức, đúng thời hạn và đã đóng tạm ứng án phí theo quy định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về kháng cáo: Bị đơn ông Đoàn Quang T căn cứ vào Điều 4 Hợp đồng uỷ quyền, chứng nhận bởi VPCC Mỹ Đình ngày 10/11/2023 có nội dung "Bên A không được đơn phương chấm dứt hợp đồng uy quyên trong mọi trường hợp, việc chấm dứt hợp đồng uỷ quyền phải có sự đồng ý của hai bên" cho rằng việc Công ty TNHH V (là bên uỷ quyền) yêu cầu huỷ hợp đồng uy quyền là không đúng thoả thuận và không có căn cứ.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận thấy tại khoản 1 Điều 569 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: "Trường hợp uỷ quyền có thù lao, bên uỷ quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào, nhưng phải trả thù lao cho bên được uy quyền tương ứng với công việc mà bên được uy quyền đã thực hiện và bồi thường thiệt hại; nếu uỷ quyền không có thù lao thì bên uỷ quyên có thể chấm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào, nhưng phải báo trước cho bên được uy quyền một thời gian hợp lý". Tại Điều 3 Hợp đồng uỷ quyền xác định Hợp đồng uỷ quyền 4 này không có thù lao. Ngày 30/5/2024, Công ty TNHH V đã thông báo việc chấm dứt ủy quyên cho bị đơn (bị đơn thừa nhận đã biết thông báo này). Do vậy, có căn cứ để xác định Công ty đã thực hiện đúng thủ tục đơn phương chấm dứt uy quyền nên Công ty được chấm dứt hợp đồng uy quyền theo quy định. Việc Công ty yêu cầu huỷ Hợp đồng uỷ quyền giữa Công ty và ông Đoàn Quang T là phù hợp với quy định pháp luật dân sự nên Toà án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH V là có căn cứ. Tại phiên toà phúc thấm, đại diện của bị đơn ông Đoàn Quang T khăng định bị đơn không yêu cầu nguyên đơn bồi thường giá trị liên quan đến quá trình thực hiện hợp đồng uy quyền nên Toà án không xem xét. Việc bị đơn yêu cầu cấp phúc thẩm thu thập thêm tài liệu chứng cứ tại Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B (cũ) về một số văn bản, quyết định về việc thanh tra việc quản lý, sử dụng các dự án, công trình, qua xem xét Hội đông xét xử xét thây các chứng cứ bị đơn yêu cầu thu thập không liên quan đến yêu cầu huỷ hợp đồng uỷ quyền giữa các bên nên không chấp nhận. Việc bị đơn ông T nêu ý kiến cho rằng giữa Công ty và ông T có thỏả thuận Công ty hứa sẽ bán thửa đất số 01, địa chỉ xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước cho ông T sau khi ông T hoàn tất các thủ tục về giấy tờ đất đai thửa đất này.

Xét thấy, nội dung thoả thuận hứa bán đất giữa Công ty và ông T không thể hiện là kết quả hay thù lao của Công ty cho ông T khi ông T thực hiện xong việc được uy quyền nên không có giá trị ràng buộc nghĩa vụ của các bên khi thực hiện hợp đồng uỷ quyền. Bên cạnh đó, đại diện của ông T cũng không xuất trình được bản chính Bản thoả thuận mà chỉ cung cấp cho Tòa án bản photocopy không có chứng thực. Tài liệu này không phải là bản chính, cũng không phải là bản sao được chứng thực hợp lệ theo quy định của pháp luật về chứng cứ nên không có giá trị chứng minh theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Mặt khác, đại diện của nguyên đơn không chấp nhận nội dung bản thoa thuận này.

Do đó, Toà không có căn cứ để xem xét ý kiến của ông T. Ông Đoàn Quang T kháng cáo yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm nhưng ông không đưa ra được chứng cứ gì mới đê chứng minh cho trình bày, kháng cáo của ông nên Hội đồng xét xt phúc thẩm không cô cân ct để chấp nhấn. Giữ nghiyên bân ắn su

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông T phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.