Bản án 02/2026/HNGĐ-PTTranh chấp về chia tài sản sau khi ly hôn

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung yêu cầu kháng cáo của ông Vũ Xuân K, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng [1.1] Đơn kháng cáo của ông Vũ Xuân K nộp trong hạn đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự nên được chấp nhận để xem xét theo quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi năm 2025. Tại phiên tòa phúc thẩm, việc thay đổi nội dung kháng cáo của ông K là tự nguyện, đúng quy định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [1.2] Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm ông Vũ Xuân K chấm dứt việc ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Kim N3 làm người đại diện cho mình. Ngày 09/3/2026, ông K nộp cho Tòa án văn bản ủy quyền giữa ông Vũ Xuân K và ông Bùi Đình M1 lập ngày 05/02/2026 tại Văn phòng C Việc chấm dứt và ủy quyền cho người khác của ông K thực hiện bảo đảm theo quy định tại Điều 89, khoản 2 Điều 90 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Do đó, ngày 11/3/2026, Tòa án đã ban hành thông báo bổ sung người tham gia tố tụng số 03/TB-TA về việc chấp nhận ông Bùi Đình M là người đại diện theo ủy quyền của ông Vũ Xuân K.

[2] Về nội dung kháng cáo 8 Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyên đơn ông Vũ Xuân K và bị đơn bà Đỗ Thị N thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết tranh chấp chia tài sản chung sau khi ly hôn như sau: bà N tự nguyện trả cho ông K số tiền 30.000.000 đồng. Các đương sự và người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn đều cùng đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận trên. Xét thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Do các đương sự tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc chia tài sản chung sau khi ly hôn và đề nghị Tòa án công nhận, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm công nhận sự thỏa thuận và sửa bản án sơ thẩm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên tại phiên tòa là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: - Án phí dân sự sơ thẩm: +) Căn cứ quy định tại điểm b khoản 5 Điều 27 của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, do yêu cầu chia tài sản của ông K không được Tòa án chấp nhận nên ông K phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự không có giá ngạch. Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông K phải chịu án phí dân sự có giá ngạch đối với yêu cầu không được Tòa án chấp nhận là chưa chính xác.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm cần phải sửa về nội dung này. +) Ông Vũ Xuân K phải chịu án phí dân sự có giá ngạch tương ứng với phần tài sản chung được chia: 30.000.000 đồng x 5% = 1.500.000 đồng. - Án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo được chấp nhận một phần nên ông K không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, theo quy định tại khoản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 điều 29 của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Vì các lẽ trên!