Bản án 368/2025/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa đã được triệu tập hợp lệ, có đơn yêu cầu giải quyết xét xử văng mặt nên Hội đồng xét xử phúc thấm tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dụng vụ án như sau: Ông Nguyễn Văn Q thỏa thuận bán cho ông Huỳnh Văn G chiếc xe cần cấu hiệu HITACHI với giá là 600.000.000đ (ông Q không phải là người đứng tên trên giấy đăng ký xe). Đến ngày 11/8/2017 ông G đặt cọc số tiền là 100.000.000đ (BL 97), ngày 15/8/2017 ông G trả thêm tiền cọc là 100.000.000đ chuyển vào tài khoản mang tên ông Tạ Kỳ L (BL 98). Ông Q thừa nhận có nhận tiền cọc của ông G là 200.000.000đ. Ngày 19/8/2017 ông G viết giấy hứa: sẽ lấy xe trong thời hạn 40 ngày, từ ngày 19/8/2017 đến ngày 29/9/2017 (BL 95). Đên ngày 28/11/2017 ông G viêt cam kêt với ông Q: hứa đên ngày 15/12/2017 trả đủ sô tiên còn lại (400.000.000đ). Sau khi ông G trả đủ thì từ 3-7 ngày ông 2 phải ra công chứng, nếu ông G không thực hiện thì mất cọc, còn ông Q không thực hiện lời hứa thì của một thường hai. Do hết thời hạn nhưng ông G không tiếp tục trả tiền nên ông Q bán xe cho người khác. Hiện nay chiếc xe không còn và cũng không có thông tin về chiếc xe. Các tình tiết trên được các đương sự thừa nhận là sự thật nên được xem là chứng cứ và không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy: Giữa ông Huỳnh Văn G với ông Nguyễn Văn Q đã tự thỏa thuận được toàn bộ nội dung vụ án, theo đó: Ông Q có nghĩa vụ trả cho ông G số tiền là 150.000.000đ, thời hạn trả là 01 tháng kể từ ngày 22/12/2025 đến ngày 22/01/2026, địa điểm giao trả tiền do các bên tự thỏa thuận. Ngoài ra, các bên không yêu cầu gì khác. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy sự thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa.

[4] Từ những cơ sở nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát về việc: Chấp nhận kháng cáo của ông Q. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm nên bản án sơ thấm bị sửa là do lỗi khách quan. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 52/2025/DS-ST, ngày 26/6/2025 của Tòa án nhân dân huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang. 4

[5] Về án phí dân sự: - An phí dân sự sơ thâm: Ông Nguyễn Văn Q phải nộp số tiền là 7.500.000đ. Hoàn trả lại cho ông Huỳnh Văn G tạm ứng án phí với số tiền là 5.000.000đ (Năm triệu đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0002722 ngày 30/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang (nay là Thi hành án dân sự tỉnh A). - Án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ theo khoản 5 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc ông Nguyễn Văn Q phải nộp số tiền là 300.000đ và được khấu trừ vào tạm ứng án phí với số tiền là 300.000đ, theo Biên lai thu số 0016285 ngày 16/7/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.