Bản án 08/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng dịch vụ

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án; Sự có mặt, vắng mặt đương sự: Hội đồng xét thấy theo đơn khởi kiện của nguyên đơn và nơi cư trú của bị đơn, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp theo qui định tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng mua bán tài sản" qui định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 430 của Bộ luật dân sự. Bị đơn ông Ngô Thanh L đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng ông L vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ các điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông L. [1.2] Về thời hạn, thời hiệu: Các đương sự không yêu cầu xem xét về thời hạn, thời hiệu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[2]. Về pháp luật nội dung: [2.1] Về số tiền nợ: Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn cung cấp bản chính Giấy xác nhận nợ giữa ông T và ông L, nội dung biên nhận do bị đơn viết và có chữ ký, chữ viết họ tên của ông L, nội dung biên nhận: Ông L còn thiếu vật liệu xây dựng Thành Quyên số tiền 60.000.000 đồng hứa đến ngày 11/5/2022 sẽ trả số tiền trên. Nguyên đơn khai đến ngày 11/5/2022, phía bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ mặc dù đã nhiều lần yêu cầu bị đơn trả nợ, hiện nay bị đơn vẫn còn nọ lại số tiền vốn là 60.000.000 đồng. Theo biên bản xác minh ngày 26/11/2025, địa phương cung cấp: Ông Nguyễn Tấn T là chủ cơ sở kinh doanh vật liệu xây dựng Thành Quyên. Trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án, ông L đều vắng mặt và không đưa ra chứng cứ chứng minh mặc dù Tòa án đã có thông báo yêu cầu phía ông L cung cấp ý kiến, các tài liệu chứng cứ; tham gia các phiên hòa giải xét xử theo quy định nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xét thấy việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền 60.000.000 đồng còn nợ là đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận. 4 [2.2] Về yêu cầu tính lãi: Tính đến ngày 30/01/2022, ông L còn nợ ông T số tiền 60.000.000 đồng và từ ngày 30/01/2022 đến nay chưa trả số tiền trên cho ông T. Căn cứ Điều 440 Bộ luật dân sự, việc ông T yêu cầu ông L trả lãi là có căn cứ. Căn cứ theo quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Điều 154, Điều 357, Điều 429, Điều 430, Điều 440 và Điều 468 Bộ luật dân sự 2015, yêu cầu của ông T về việc tính lãi với lãi suất 0,83%/ tháng là có cơ sở để chấp nhận. Số tiền lãi ông L có trách nhiệm trả cho ông T là: 60.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 47 tháng = 23.406.000 đồng. Tổng cộng vốn và lãi là: 60.000.000 đồng + 23.406.000 đồng = 83.406.000 đồng. Trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án, ông L đều vắng mặt và không đưa ra chứng cứ chứng minh mặc dù Tòa án đã có thông báo yêu cầu phía ông L cung cấp ý kiến, các tài liệu chứng cứ; tham gia các phiên hòa giải xét xử theo quy định nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định pháp luật.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Ngoài ra các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nội dung gì khác.