Bản án 1397/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng dịch vụ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa T ng Công ty Đ và bà Nguyễn Thị Thu H phát sinh từ Hợp đồng mua bán điện phục vụ mục đ ch sinh hoạt số 18/02/8764 ngày 20/12/2018, mã khách hàng PE16000211899. Xét đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa, cụ thể là mua bán điện. Bị đơn có địa ch thư ng trú tại địa ch số 11 đư ng TA 15, Khu phố 17, phư ng TA, Thành phố H; Tòa án đã tiến hành xác minh và xác định nơi cư trú cuối cùng của bị đơn tại địa ch số 1180/1 đư ng Quang Trung, phư ng Thông Tây Hội, Thành phố H; theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố H.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, ngư i đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Quang M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Về ph a bị đơn, bà Nguyễn Thị Thu H vắng mặt không có lý do, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập tham gia phiên tòa. Căn cứ tại các điểm a và b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[3] Về yêu cầu của các đương sự: Đối với yêu cầu khởi kiện của T ng Công ty Đ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị Thu H phải trả đủ số tiền điện còn nợ t ng cộng là 5.383.815 (Năm triệu ba trăm tám mươi ba nghìn tám trăm mư i lăm) đồng cho T ng Công ty Đ và phải trả một lần ngay khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng mua bán điện phục vụ mục đ ch sinh hoạt số 18/02/8764 ngày 20/12/2018, mã khách hàng PE16000211899 được ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn đúng thẩm quyền, nội dung không trái các quy định của pháp luật nên phát sinh hiệu lực từ ngày ký kết. Bị đơn đã được Tòa án thông báo việc nguyên đơn khởi kiện đòi nợ tiền sử dụng điện nhưng không có bất kỳ ý kiến nào về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử thấy có cơ sở chấp nhận những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản do nguyên đơn đưa ra, xác định bị đơn còn nợ tiền sử dụng điện như nguyên đơn trình bày t ng cộng là 5.383.815 (Năm triệu ba trăm tám mươi ba nghìn tám trăm mư i lăm) đồng. Căn cứ tại khoản 1 Điều 23 Luật Điện lực năm 2012 quy định „„bên mua điện phải thanh toán đủ và đúng thời hạn số tiền điện ghi trong hóa đơn cho bên bán điện theo biểu giá điện đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt. 3 Tiền điện được thanh toán tại trụ sở, nơi ở của bên mua điện hoặc tại địa điểm thuận lợi do hai bên thoả thuận trong hợp đồng mua bán điện”.

Do đó, yêu cầu của T ng Công ty Đ là có căn cứ được chấp nhận. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của T ng Công ty Đ về việc rút một phần yêu cầu khởi kiện buộc bà Nguyễn Thị Thu H phải có nghĩa vụ trả tiền lãi suất chậm trả theo quy định của pháp luật tương ứng với số tiền điện chưa thanh toán và buộc bà Nguyễn Thị Thu H phải có nghĩa vụ trả nợ cho T ng Công ty Đ số tiền điện chưa thanh toán trong quá trình sử dụng điện t ng cộng là 5.383.815 (Năm triệu ba trăm ba mươi ba nghìn tám trăm mư i lăm) đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của T ng Công ty Đ được chấp nhận, nên bà Nguyễn Thị Thu H phải chịu án ph dân sự sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng. Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án ph đã nộp.