Bản án 1232/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng dịch vụ

Sau khi nghiện cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thâm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 18/12/2019, nguyên đơn yêu cầu bị đơn ông Nguyên Thành N phải trả sô tiên đã nhận đê chuyên đôi mục đích sử dụng đất và yêu cầu bị đơn Công ty TNHH T1 số tiền đã nhận đê xây dựng nhà nên đây là nên đây là "Kiện đòi tài sản, tranh chấp hợp đồng xây dựng, tranh chấp hợp đồng dịch vụ" quy định tại Khoản 2, 3 Điều 26 Bộ luật Tô tụng Dân sự. Bị đơn có địa chỉ cư trú và địa chỉ trụ sở tại số C đường N, Khu phố F, phường Đ, Quận A (nay là phường Đ), Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không rõ lý do.

Căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. 3

[3] Về yêu cầu của các đương sự: Hợp đồng xây dựng và Hợp đồng dịch vụ giữa nguyên đơn và bị đơn được xác lập sau ngày 01/01/2017 nên thuộc trường hợp áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 đế giải quyết. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án là đã biết được yêu cầu của nguyên đơn nhưng vẫn không đến Tòa, không có văn bản trả lời mặc dù đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, được thông báo kết quả phiên họp, được triệu tập tham dự phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy bị đơn không có văn bản nào thể hiện sự phản đối của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn cũng như không nộp bất kỳ chứng cứ nào cho Tòa án. Căn cứ các khoản 2 và khoản 4 Điêu 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đông xét xử có cơ sở châp nhận các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn đã giao nộp cho Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử xác định vào ngày 19/9/2017, Công ty TNHH T1 và bà Nguyễn Thị H có ký với nhau Hợp đồng kinh tế (về việc xây dựng công trình nhà ở cấp 4 cấu trúc biệt thự tại 6 ấp T, xã B, huyện H (nay là xã B), Thành phố Hồ Chí Minh) với giá trị 1.200.000.000 (Một tỷ hai trăm triệu) đồng. Thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Thành N là đại diện cho Công ty đã nhận của bà Nguyễn Thị H tổng cộng số tiền 850.000.000 (T trăm năm mươi triệu) đồng, cụ thể: Đợt 1 vào ngày 25/9/2017 với số tiền 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng và đợt 2 vào ngày 18/10/2017 với số tiền 250.000.000 (Hai trăm năm mươi triệu) đồng. Tại phần đầu của hợp đông ngày 19/9/2017, bên thực hiện giao kết với nguyên đơn là Công ty TNHH T1 nhưng tại trang 3 của hợp đông (phân ký kêt) được ký bởi ông Nguyên Thành N là đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH T1. Đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã xác minh được Công ty TNHH T1 không có thông tin đăng ký doanh nghiệp trên hệ thống mà chỉ có tên Công ty TNHH T1, như vậy việc xác định bên tham gia ký kết hợp đồng là Công ty TNHH T1 là hoàn toàn hợp lý. Hội đồng xét xử xác định vào ngày 04/10/2017, bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Thành N có thỏa thuận để ông N chuyển đổi mục đích sử dụng đất của bà ở địa chỉ 6 âp T, xã B, huyện H (nay là xã B), Thành phô Hô Chí Minh và đã giao cho ông N sô tiên 165.000.000 (Một trăm sáu mươi lăm triệu) đông theo Giây biên nhận tiền ngày 04/10/2017. Hội đồng xét xử xét thấy, tại thời điểm ký kết Hợp đồng kinh tế về việc xây dựng công trình nhà ở ngày 19/9/2017 và Hợp đồng dịch vụ ngày 04/10/2017, hai bên giao kết hợp đồng đều có đầy đủ năng lực pháp luật, việc ký kết hợp đồng được thực hiện theo nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, không trái pháp luật và đạo đức xã hội theo đúng quy định tại Điều 117 Bộ luật dân sự 2015. Hợp đồng kinh tế về xây dựng công trình nhà ở ngày 19/9/2017 và Hợp đồng dịch vụ ngày 04/10/2017 có hình thức và nội dung phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015, Luật xây dựng 2003 và Nghị định 48/2010/NĐ-CP ngày 07/5/2010 của 4 Chính Phủ nên có hiệu lực đối với các bên tham gia, các bên tham gia vào hợp đồng phải thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau theo cam kết. Thực hiện hợp đồng kinh tế về việc xây dựng công trình nhà ở ngày 19/9/2017, ông Nguyễn Thành N là đại diện cho Công ty TNHH T1 đã nhận tiền của nguyên đơn là 850.000.000 (T trăm năm mươi triệu) đồng nhưng không thực hiện thi công như đã thỏa thuận, vi phạm quy định tại Điều 4 của Hợp đồng đã ký Thực hiện hợp đồng dịch vụ ngày 04/10/2017, bà Nguyễn Thị H đã giao cho ông Nguyễn Thành N số tiên 165.000.000 (Một trăm sáu mươi lăm triệu) đồng, nhưng ông N không thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng, vi phạm sự thỏa thuận của các bên. Hợp đồng được ký kết vào ngày 04/10/2017 quy định "Bên B cam kết thực hiện đúng theo hợp đồng đã thực hiện. Nếu sau hẹn hoặc chậm trễ bên B hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật và hoàn trả lại số tiền cho bên Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H là có cơ sở chấp nhận theo quy định Điều 166, khoản 1 Điều 278, khoản 2 Điều 353 Bộ luật dân sự 2015. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty TNHH T1 phải có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn số tiền đã nhận là 850.000.0000 (T mươi lăm triệu) đồng và ông Nguyễn Thành N phải có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn số tiền đã nhận là 165.000.000 (Một trăm sáu mươi lăm triệu) đồng.

[3] Về nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Công ty TNHH T1 phải có nghĩa vụ trả số tiền đã nhận là 850.000.0000 (T mươi lăm triệu) đồng và ông Nguyễn Thành N phải có nghĩa vụ trả số tiên đã nhận là 165.000.000 (Một trăm sáu mươi lăm triệu) đồng nên phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.