Bản án 72/2026/HS-STBản án 72/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý 4 kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, vắng mặt bị hại.

Xét thấy, bị hại đã có lời khai trong quá trình điều tra, đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có ý kiến gì thêm về trách nhiệm dân sự và có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy, căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với Kết luận giám định, Biên bản vụ việc, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng hơn 14 giờ ngày 21/5/2026, tại phòng 201 của Nhà nghỉ L1 (địa chỉ xã M, thành phố Hải Phòng), Đặng Văn V sử dụng điện thoại quay lén video quan hệ bất chính giữa chị Trần Thị T4 và một người đàn ông tên T6 (không xác định được nhân nhân, lai lịch) và sử dụng video này đe doạ, uy hiếp tinh thần chị T4 để yêu cầu chị T4 đưa cho V số tiền 20.000.000 đồng thì V mới xoá video và không nói cho gia đình chị T4 biết. Ngày 27/5/2026 và ngày 03/6/2026, tại thôn T, xã T, thành phố Hải Phòng, do lo sợ bị gia đình biết chuyện nên chị T4 đã chuyển số tiền 5.000.000 đồng cho V, số tiền chiếm đoạt này Viễn đã chi tiêu hết; số tiền còn lại 15.000.000 đồng chị T4 hẹn đến ngày 07/6/2026 sẽ đưa cho V. Sáng ngày 07/6/2026 chị T4 đã có đơn tố giác hành vi phạm tội của V. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản và quan hệ nhân thân của người khác, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi dùng thủ đoạn uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng do động cơ vụ lợi nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, hành vi của bị cáo Đặng Văn V đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cưỡng đoạt tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Hải Phòng đã truy tố bị cáo Đặng Văn V về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đặng Văn V có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích, nay tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [3.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện nhờ gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, cần được áp dụng cho bị

[4]. Xem xét, quyết định hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tội mà bị cáo phạm có cấu thành hình thức, song số tiền 20.000.000 đồng mà bị cáo hòng chiếm đoạt là cơ sở để xem xét, quyết định hình phạt. Mặc dù, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Song, bị cáo đã từng bị kết án về nhóm tội chiếm đoạt (Trộm cắp tài sản) chưa được xóá án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học để cải tạo bản thân mà lại tiếp tục phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản" với lỗi cố ý, bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm", điều đó thế hiện ý thức tu dưỡng kém và coi thường pháp luật của bị cáo. Do vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian không chỉ đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội mà còn có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung Bị cáo bị áp dụng hình phạt tù nên cần tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn "Tạm giam" để đảm bảo thi hành án án.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Tội mà bị cáo phạm mà điều luật của có quy định về hình phạt bổ sung là phạt tiền. Do vậy, căn cứ khoản 5 Điều 170 của Bộ luật Hình sự cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo để sung ngân sách nhà nước.

[6]. Về xử lý vật chứng: [6.1]. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo V70 256GB, màu xám đen, có IMEI 1: 868224089745696; IMEI 2: 868224089745688 là tài sản của bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, phát mại sung quỹ nhà nước theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. [6.2]. Đối với 02 sim điện thoại sim số 1: 0326878323; sim số 2: 0962638116 không phải là công cụ trực tiếp dùng vào việc phạm tội (Điện thoại và tài khoản Zalo) nên cần trả lại cho bị cáo mà không cần thiết phải tịch thu hoặc thu hồi. Tại phiên toà, bị cáo V chỉ đề nghị được nhận lại sim điện thoại số: 0962638116 nên cần tịch thu tiêu huỷ 01 sim điện thoại sim số: 0326878323 và trả lại cho bị cáo 01 sim điện thoại số: 0962638116.

[7]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Luật phí, Lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 6 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9]. Về các vấn đề khác: [9.1]. Đối với chị Đặng Thị T5, ông Vũ Trọng X, anh Phạm Thành L không biết việc V thực hiện hành vi phạm tội nên không đặt vấn đề xử lý là phù hợp; [9.2]. Số tiền 3.000.000 đồng mà bà Phạm Thúy H1 đã chuyển cho bị cáo V, chị T4 đã thanh toán trả đủ cho bà Phạm Thúy H1 nên không đặt ra xem xét, giải quyết. Vì các lẽ trên, QUYÊT ĐỊNH:

[1]. Về điều luật áp dụng: Áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự;

[2]. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn V phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản"

[3]. Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đặng Văn V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 08/6/2026. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 35; khoản 5 Điều 170 của Bộ luật Hình sự: Phạt tiền bị Đặng Văn V số tiền 15.000.000 (Mười năm triệu) đồng, sung ngân sách Nhà nước

[5]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Tịch thu, phát mại sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo V70 256GB, màu xám đen, có IMEI 1: 868224089745696; IMEI 2: 868224089745688; tịch thu, tiêu huỷ sim điện thoại số: 0326878323; trả lại cho bị cáo Đặng Văn V sim điện thoại số: 0962638116.

[6]. Về án phí: Áp dụng Luật phí, Lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Đặng Văn V phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên toà, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kế nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Nơi nhận: - VKSND thành phố Hải Phòng; - VKSND Khu vực 9 - Hải Phòng; - Cơ quan CSĐT, CQ THAHS, HSNV Công an TP Hải Phòng; - Thi hành