Bản án 143/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án hôn nhân và gia đình về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”. Bị đơn anh Hoàng Đăng P có hộ khẩu thường trú tại thôn T, xã B, tỉnh Lào Cai. Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Lào Cai. Tại phiên tòa, chị H vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh P vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ Thị Bích H và anh Hoàng Đăng P kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền là hôn nhân hợp pháp. Qua lời khai của chị H thì cuộc sống hôn nhân giữa chị và anh P có nhiều mâu thuẫn, đã được gia đình hòa giải, khắc phục nhưng không cải thiện được 2 nên vợ chồng đã sống ly thân không còn quan tâm đến nhau. Chị H xác đình tình cảm vợ chồng đã hết và chị yêu cầu Toà án giải quyết ly hôn. Anh P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt không có lý do, không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của chị H, thể hiện anh P không có thiện trí hòa giải để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Xét thấy mâu thuẫn giữa chị H và anh P đã trầm trọng, đời sống chung không còn tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu ly hôn của chị Đỗ Thị Bích H là có căn cứ chấp nhận.

[3] Về nuôi con: Chị H và anh P có 01 con là Hoàng Đăng K, sinh ngày 03/4/2022, chị H đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được nuôi dưỡng cháu K và chị không yêu cầu anh P phải cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Cháu K còn nhỏ, sau khi anh chị ly thân thì cháu K đang sinh sống cùng chị H nên yêu cầu của chị H là chính đáng, phù hợp với cuộc sống hiện tại của cháu K và phù hợp với quy định của pháp luật. Anh P không có ý kiến về việc nuôi con.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển ổn định, không sáo trộn sinh hoạt của cháu K, cần giao cháu Hoàng Đăng K cho chị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị H không yêu cầu anh P phải cấp dưỡng nuôi con nên anh P không phải cấp dưỡng nuôi con.

[4] Về chia tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Chị Đỗ Thị Bích H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn. Anh Hoàng Đăng P không phải chịu án phí.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.