Bản án 77/2026/HSSTBản án 77/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và không bị ai khiếu nại gì về việc tiến hành các hoạt động tố tụng đối với vụ án nên toàn bộ hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Ngô Đức P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 4/2025 đến ngày 13/01/2026, tại địa chỉ: Thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk, Ngô Đức P nảy sinh ý định tìm hiểu cách chế tạo pháo nhằm mục đích đế bán và sử dụng trong dịp tết Nguyên đán nên đã tìm kiếm trên mạng xã hội mua các công cụ, vật liệu để tự chế tạo, sản xuất hàng cấm là pháo nổ (dạng pháo hoa nổ), với tổng khối lượng là: 178,98kg, thì bị phát hiện bắt quả tang. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được pháo nổ (pháo hoa nổ) là mặt hàng do Nhà nước độc quyền quản lý, cấm sản xuất, cấm tàng trữ lưu hành nhưng bị cáo vẫn xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế được pháp luât hình sự bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trị an tại địa phương và gây dư luận xấu trong nhân dân… Xét quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên cần chấp nhận. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo Ngô Đức P đã phạm vào tội: “Sản xuất hàng cấm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 190 của Bộ luật hình sự. Điều 190 Bộ luật hình sự 2015 quy định: “1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 244, 246, 248, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 08 năm đến 15 năm: c) Pháo nổ 120 kilôgam trở lên;”

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Đây là vụ án có tính chất rất nghiêm trọng, phạm tội giản đơn. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và nguy cơ gây thương tích, cháy nổ gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội ảnh hưởng đến sự phát triển của kinh tế - xã hội.

Vì vậy, cần phải xử lý tương xứng với tính chất, mức độ về hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, cũng cần đánh giá về tính chất, mức độ, của hành vi phạm tội của bị cáo để áp dụng một hình phạt tương xứng mới bảo đảm tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo Ngô Đức P không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội; Bị cáo cũng có thành tích trong học tập được nhà trường tặng giấy khen trong những năm 2020 năm 2021.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự để đảm bảo tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

[5] Về áp dụng hình phạt: Xét đề nghị của Kiểm sát viên đề nghị cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là phù hợp như Hội đồng xét xử đã phân tích ở trên. Xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật và thỏa đáng nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, đồng thời sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế đặt biệt khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Các vấn đề liên quan trong vụ án: - Đối với địa điểm mà bị cáo Ngô Đức P sử dụng để sản xuất hàng cấm là pháo nổ, tại địa chỉ: Thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk, thuộc thửa đất số 127, tờ bản đồ số 7, diện tích 3334m2, địa chỉ: Thôn A, xã T, huyện B (N là xã E), tỉnh Đắk Lắk, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BX 900148, do ông Ngô Quốc T, sinh năm: 1974 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm: 1984, cùng trú tại địa chỉ: Thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk (là cha, mẹ ruột của bị cáo Ngô Đức P) đứng tên chủ sở hữu hợp pháp. Đầu năm 2024, ông T và bà B giao lại thửa đất trên cho bị cáo P quản lý, canh tác. Trong thời gian quản lý canh tác, bị cáo P đã sử dụng ngôi nhà rẫy để làm nơi chế tạo, sản xuất pháo hoa nổ thì ông T và bà B không biết, không được hưởng lợi gì nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với căn phòng là địa điểm mà bị cáo P cất giấu pháo hoa nổ và công cụ, tại địa chỉ: Số nhà A, thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk, thuộc thửa đất số A7: 56, tờ bản đồ số 00, diện tích 152,2m2, địa chỉ: Thôn A, xã T, huyện B (N là xã E), tỉnh Đắk Lắk, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AL 587954, do ông Ngô Quốc T và bà Nguyễn Thị B đứng tên chủ sở hữu hợp pháp. Việc bị cáo P cất giấu pháo nổ và công cụ trong phòng ngủ của bị cáo P thì ông T, bà B không biết, không được hưởng lợi gì, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không đề cập xử lý là phù hợp. - Đối với việc bị cáo Ngô Đức P đặt mua các vật liệu, công cụ, phương tiện để sản xuất pháo nổ trên trang thương mại điện tử Shopee (Công ty TNHH B1) và mạng xã hội Facebook, bị cáo P đặt mua tại nhiều tài khoản khác nhau với nhiều mặt hàng khác nhau, thời gian đặt mua hàng khác nhau, chưa đủ căn cứ xác định những người này có biết bị cáo P sử dụng các vật liệu, công cụ, phương tiện để sản xuất pháo nổ hay không. Mặt khác, các chất đã thu giữ được như Bột Lưu huỳnh, bột Đ, bột N, bột Titan, thuốc pháo nổ, hỗn hợp bột kim loại (Zn, M, T1, F, Cu,… là chất tạo màu sắc trong thuốc pháo hoa và nguyên liệu sản xuất pháo hoa nổ), đều không phải là thuốc nổ; không phải là vật liệu nổ, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không đề cập xử lý là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.