Bản án 117/2026/HSSTBản án 117/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Ph, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Ph, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đặng Sơn S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai phù hợp với nội dung bản cáo trạng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, 6 kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Vào sáng ngày 07/5/2026 tại Km 40 + 900 đường Quốc lộ 6 thuộc Tiểu khu 13, xã L, tỉnh Ph, Đặng Sơn S điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 29K - 144.54 kéo theo sơ mi rơ mooc BKS 29R - 073.04 do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi đi trong khu vực đông dân cư và phía trước có có chướng ngại vật trên đường nên đầu xe ô tô do Hà điều khiển đã va chạm với đuôi xe mô tô BKS 28B1 - 316.64 do chị Đinh Thị D điều khiển đi phía trước cùng chiều. Hậu quả vụ tai nạn khiến chị D tử vong tại chỗ. Vào thời điểm xảy ra vụ tai nạn, Đặng Sơn S có giấy phép lái xe theo quy định, trong máu không có nồng độ cồn, không có chất ma túy. Hành vi nêu trên của Đặng Sơn S đã vi phạm khoản 4 Điều 3; điểm b, e khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024 (có hiệu lực từ ngày 01/01/2025). Cụ thể: Điều

3. Nguyên tắc bảo đảm trật tự, an toàn giao thông đường bộ. “...4. Người tham gia giao thông đường bộ phải chấp hành các quy định của pháp luật về trật tự, an toàn giao thông đường bộ và quy định khác của pháp luật có liên quan, có trách nhiệm giữ an toàn cho mình và cho người khác...” Điều 12: Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe. “...3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: ... b) Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường; ... e) Khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung đông người, khu vực đông dân cư, chợ, khu vực đang thi công trên đường bộ, hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ;...”. Hậu quả chị Đinh Thị D chết đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Ph truy tố bị cáo Đặng Sơn S theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến an toàn giao thông, gây thiệt hại về tính mạng cho người khác. Do vậy cần phải xử lý bằng pháp luật hình sự và cần có hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục răn đe và phòng ngừa chung. 7 Tuy nhiên HĐXX cũng xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; sau khi tai nạn sảy ra đã đến cơ quan Công an đầu thú; bị cáo cùng gia đình đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả thiệt hại cho gia đình bị hại; bị cáo có mẹ đẻ là bà Vũ Thị C và bố đẻ là ông Đặng Tiến V được tặng thưởng huy chương, huân chương kháng chiến do có thành tích, công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà xử phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đặng Sơn S và gia đình đã đền bù cho gia đình nạn nhân Đinh Thị D số tiền: 230.000.000 đồng (Hai trăm ba mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp của người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét. Đối với thiệt hại của xe ô tô đầu kéo BKS 29K-144.54 kéo theo sơ mi rơ mooc BKS 29R-073.04, chủ sở hữu là ông Đinh Thanh P và vợ là bà Phạm Thị T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên HĐXX không xem xét.

[5]. Về vật chứng: - Đối với 01 (một) xe ô tô đầu kéo BKS 29K - 144.54 kéo theo sơ mi rơ mooc BKS 29R - 073.04, tình trạng hư hỏng sau tai nạn. Chủ sở hữu hợp pháp của ông Đinh Thanh P, sinh năm 1978 và vợ là bà Phạm Thị T, sinh năm 1980, trú tại: TDP N, phường C, thành phố H. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ph đã trả lại cho chủ sở hữu theo Quyết định xử lý vật chứng số: B4146/QĐ-VPCQCSĐT ngày 21/7/2026 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ph nên HĐXX không xem xét giải quyết. - Đối với 01 (một) xe mô tô BKS 28B1 - 316.64, tình trạng hư hỏng sau tai nạn. Thuộc sở hữu hợp pháp của bị hại Đinh Thị D. Ngày 21/07/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ph đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: B4145/QĐ- VPCQCSĐT bằng hình thức trả lại cho đại diện hợp pháp của chủ sở hữu là ông Đinh Thế T (chồng của bị hại Đinh Thị D) nên HĐXX không xem xét giải quyết. - Đối với 02 (hai) đĩa CD chứa 02 tệp video liên quan đến vụ tai nạn (được đựng trong phong giấy, dán kín niêm phong theo quy đinh pháp luật). Đây là dữ liệu điện tử được thu thập liên quan đến vụ án cần lưu trong hồ sơ vụ án theo quy định tại Điều 107 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.