Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Mặc dù đã được triệu tập hợp lệ, bà Phạm Thị T2, bà Phạm Thị T3, ông Phạm Văn S văng mặt, nhưng có bà Phạm Thị T4 là người đại diện tham gia phiên toà; Người làm chứng ông Cao Đình V, bà Danh Thị H, ông Nguyễn Thanh L, ông Nguyễn Văn Đà A, ông Hồ Văn H1, ông Võ Tuấn H2, ông Trương Bá H3, bà Lương Thị An X văng mặt.

Căn cứ vào Điều 292; Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, của Co quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo, người bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[3] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Phạm Văn T thường xuyên uống rượu dẫn đến hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, tự suy nghĩ ông Phạm Văn M chửi mình trong máy phát nhạc, nên vào khoảng 16 giờ 10 phút ngày 09/9/2025, tại cầu sắt trước cửa nhà ông Võ Tuấn H2 thuộc ấp T, xã V, thành phố Cần Thơ, T đã dùng 01 cây dao loại dao thái lan cán nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại dài 21,5 cm đâm 02 dao trúng vào vùng hông sườn trái của Phạm Văn M dẫn đến ông M tử vong do xẹp phổi sau vết thương rách thủng phổi trái.

Do đó, Cáo trạng số 23/CT-VKSTPCT-P2 ngày 25/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Phạm Văn T về tội "Giết người" theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhưng thường xuyên sử dụng rượu dẫn đến bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi, chỉ vì tự suy nghĩ nghi ngờ, mà bị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi với lỗi cố ý sử dụng dao tước đoạt tính mạng bị hại.

Do đó, để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật cần phải áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để giáo dục, cải tạo bị cáo; đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Đồng thời, cũng cần xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được áp dụng như: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; Bị cáo đã tác động ông Phạm Văn N là anh của bị cáo bồi thường cho đại diện bị hại được số tiền 20.000.000 đồng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bà Phạm Thị T4 là người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 125.000.000 đồng. Trong đó, bù đắp tổn thất về tinh thần với số tiền 100.000.000 đồng, chi phí mai táng với số tiền 25.000.000 đồng. Đã bồi thường được 20.000.000 đồng, còn lại 105.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo với người đại diện bị hại thoả thuận thống nhất được với nhau về bồi thường thiệt hại. Xét sự thoả thuận về bồi thường thiệt hại là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

Căn cứ vào Điều 30 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 246 của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại giữa bị cáo với người đại diện của bị hại và buộc bị cáo bồi thường theo yêu cầu của người đại diện bị hại.

[7] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ công cụ phương tiện sử dụng vào việc phạm tội hoặc không còn giá trị sử dụng; Giao cho cơ quan có thẩm quyền tiếp tục quản lý để xử lý đối với tài sản không rõ chủ sở hữu theo quy định pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự so thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm này theo quy định pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo quyết định của bản án có liên quan.