Bản án 36/2026/HS-STBản án 36/2026/HS-ST

Trên sơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên, Viện kiểm sát; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo C, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác; kết quả khám nghiệm hiện trường, khám phương tiện; khám nghiệm tử thi; kết luận giám định cùng các chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ ngày 04/12/2025, bị cáo C điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 71AG-015.11 lưu thông trên đường Trương Vĩnh Trọng theo hướng từ vòng xuyến Bình Thành đi vòng xuyến Hưng Nhượng, đến đoạn thuộc khu vực ấp Bình Phú, xã Giồng Trôm, tỉnh Vĩnh Long. Bị cáo C thiếu chú ý quan sát, khi điều khiển xe xin vượt không đảm bảo an toàn, vi phạm khoản 28 Điều 9; điểm b khoản 3 Điều 12; khoản 5 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông giao thông đường bộ. Điều

14. Vượt xe và nhường đường cho xe xin vượt: … “Xe xin vượt phải có báo hiệu nhấp nháy bằng đèn chiếu sáng phía trước hoặc còi, trừ loại xe thô sơ không có đèn chiếu sáng và còi, khi vượt xe phải có tín hiệu báo hướng chuyển, tín hiệu báo hướng chuyển được sử dụng, bảo đảm khoảng cách an toàn với xe phía trước và phía sau trong suốt quá trình vượt xe; 6 trong đô thị và khu đông dân cư trong thời gian từ 22 giờ ngày hôm trước đến 05 giờ ngày hôm sau chỉ được báo hiệu xin vượt bằng đèn…” Từ đó, dẫn đến xe mô tô do bị cáo C điều khiển đụng vào xe mô tô biển kiểm soát 65F9-36xx do bị hại Huỳnh Thanh H điều khiển xe lưu thông cùng chiều phía trước gây ra vụ tai nạn giao thông. Hậu quả, bị hại H tử vong tại bệnh viện lúc 20 giờ 45 phút cùng ngày.

Do đó, hành vi của bị cáo C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long và lời buộc tội của Kiểm sát viên tại phiên toà đối với bị cáo C là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo C là nguy hiểm cho xã hội, không những gây mất trật tự, an toàn giao thông mà còn gây tổn hại đến tính mạng của người khác, gây mất mát đau thương cho gia đình bị hại, không gì bù đắp được.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo C gây ra.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân, bị cáo C chưa có tiền án, tiền sự nên xác định có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngoài tình tiết định tội và định khung hình phạt, bị cáo C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo C đã bồi thường tổng thiệt hại theo yêu cầu người đại diện hợp pháp của bị hại với số tiền 100.000.000 đồng; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xin cho bị cáo được hưởng án treo; bị cáo có con nhỏ sinh năm 2025. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

[5] Qua phân tích, xem xét nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo C, xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 7 2025). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xin cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện lo cho gia đình. Đồng thời, xét thấy không cần phải bắt bị cáo C chấp hành hình phạt tù mà cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền nơi cư trú phối hợp với gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

Do đó, căn cứ vào Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo cho bị cáo C được hưởng án treo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo C.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo C bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 100.000.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu bồi thường gì thêm; bị cáo C đồng ý và đã bồi thường xong nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã trả 01 xe mô tô biển kiểm soát 71AG-015.xx cho chủ sở hữu là bà Hồ Thị Cẩm N; 01 xe mô tô biển kiểm soát 65F9-36xx, 01 chiếc dép, bột màu trắng, 01 cái túi cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thanh T là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[9] Đối với việc xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Nguyễn Thành C lúc 17 giờ 40 phút ngày 04/12/2025 là 7,8 mmol/l. Do đây là trị số bình thường theo quy định và không có tài liệu, chứng cứ thể hiện bị can có sử dụng rượu, bia vào ngày 04/12/2025 nên không có căn cứ xác định bị cáo đã có sử dụng rượu, bia khi tham gia giao thông và gây tai nạn.

[10] Về án phí: Bị cáo C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

[11] Lời phát biểu luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo 8 C về tội danh; điều luật áp dụng; nhân thân; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.