Bản án 233/2026/HS-STBản án 233/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đvà Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đắk Lắk và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi của mình đã thực hiện. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 11 tháng 3 năm 2026, tại địa chỉ số A đường H, phường B, tỉnh Đắk Lắk,Hoàng Đình T đã có hành vi sử dụng dao (thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” theo Thông tư 75/2024/TT-BCA ngày 15 tháng 11 năm 2024 của Bộ C) gây thương tích cho anh Dương Danh M, với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 03%. Căn cứ điểm d, khoản 2, Điều 2 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ thì con dao mà Hoàng Đình Tsử dụng với mục đích xâm phạm sức khỏe trái pháp luật cho anh Dương Danh M vũ khí quân dụng.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đắk Lắk đã truy tố bị cáo Hoàng Đình T về tội: “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo xâm phạm an toàn công cộng bằng việc vi phạm quy định của Nhà nước về sử dụng vũ khí quân dụng. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tính giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Đình T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo đã bồi thường cho nguyên đơn dân sự và được nguyên đơn dân sự làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử cần áp dụng khi quyết định hình phạt, thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã nhận định trên, xét thấy: Bị cáo Hoàng Đình T có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng nên Hội đồng xét xử không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tạo ngoài đời sống xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương kết hợp với gia đình cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo làm nghề tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luật Dân sự: Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao bằng kim loại dài 34cm, có hiệu lưỡi dao bằng kim loại, có kích thước “Ying Guns Stainless (20x4x0,15)cm, có một cạnh sắc mũi nhọn, cán dao bằng nhựa có kích thước (14x2,9x1,9)cm, màu đen: là tài sản thuộc quyền sở hữu của bị cáo Hoàng Đ steel”, T.Đây là vũ khí mà bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, nên cần tịch thu tiêu hủy. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hoàng Đình T đã tự nguyện bồi thường cho anh Dương Danh M viện phí và tổn thất tinh thần, sức khỏe với tổng số tiền 5.000.000 đồng. Anh M không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[6] Các tình tiết khác: Đối với hành vi gây thương tích cho anh Dương Danh M với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 03% của bị cáo Hoàng Đình T.Quá trình làm việc với Cơ quan điều tra, anh Dương Danh M đã có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 5607 ngày 13 tháng 6 năm 2026. Đồng thời chuyển hồ sơ đến Công an phường B,tỉnh Đắk Lắk ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 100/QĐ-XPHC ngày 04 tháng 7 năm 2026, hình thức: Phạt tiền, mức phạt 7.000.000 đồng, về hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đkhông đề cập xử lý đối với hành vi Cố ý gây thương tích của Hoàng Đình T,là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.