Bản án 158/2026/HSSTBản án 158/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Trần Nhật Q thuộc trường hợp đang bị quản lý sau cai nghiện theo Quyết định số 784/QD-UBND ngày 10/12/2025 của Ủy ban nhân dân phường L, thành phố Đà Nẵng. Tuy nhiên vào tối ngày 25 tháng 4 năm 2026, Q đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý tổng hợp gồm Methaphetamine, MDMA và Ketamine. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng truy tố bị cáo về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có cơ sở.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Trần Nhật Q là người trưởng thành, đã từng nhiều lần đi cai nghiện ma túy nên biết rõ tác hại của ma túy đối với bản thân, cộng đồng song do xem thường pháp luật, để thỏa mãn nhu cầu ích kỷ của bản thân, bị cáo vẫn bất chấp để sử dụng. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến việc quản lý độc quyền của nhà nước đối với chất gây nghiện, mà còn gây tổn hại đến sức khỏe giống nòi và kinh tế xã hội, trật tự trị an. Bị cáo có nhân thân rất xấu, đã nhiều lần bị đưa đi cai nghiện tập trung, mặt khác bị cáo phạm tội lần này khi chưa được xóa án tích Bản án số 39/2020/HS-PT ngày 25/02/2020 của Tòa án Cấp cao tại Đà Nẵng nên thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của 3 Bộ luật hình sự. Vì vậy cần xử phạt bị cáo thật nghiêm khắc, nhất thiết phải cách ly ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo, tu dưỡng và phòng ngừa chung cho xã hội

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn được địa phương xác nhận là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 của Bộ luật hình sự cần xem xét cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, xét thấy: đối với 01 que thử ma túy đựng trong một phong thư và được niêm phong và mẫu nước tiểu còn lại của Trần Nhật Q sau giám định được bỏ vào túi niêm phong không có giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy.

[5] Xét nội dung đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng về tội danh, điều khoản luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo tại phiên tòa phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

[6] Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.