Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không ai có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận: Vào ngày đêm 16/02/2026 tại nhà chị Lê Huỳnh Thị Thanh H thuộc thôn I, xã T, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Q đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 92H1-643.02, trị giá 7.000.000 đồng. Sau đó, Q sử dụng xe mô tô vừa trộm cắp chạy đến thôn E, xã T tiếp tục thực hiện hành vi cướp giật 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A12 trị giá 666.000 đồng của em Nguyễn Thị K D. Tổng giá trị tài sản bị Q chiếm đoạt là 7.666.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" và tội "Cướp giật tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyên công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: bị cáo là người bị hạn chế khả năng nhận thức và điền khiến hành vi nhưng nhận thức được quyền sở hữu tài sản của mọi công dân được pháp luật công nhận và bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý.

Vì vậy, cần phải xem xét xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân xấu, ngày 17/6/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam 4 xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội "Cướp tài sản". Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức, khả năng điều khiển hành vi, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, cha mất sớm. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điêm s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen cam BKS 92H1- 643.02; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A12; 01 thẻ sim điện thoại số thuê bao 0799.213.227. Cơ quan điều tra đã ra quyết định trả lại cho các chủ sở hữu quản lý sử dụng là có căn cứ. - Đối với 01 áo khoác màu xám; 01 mũ bảo hiếm màu đen; 01 quần jean và 01 áo thun màu trắng, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.