Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần P đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, cụ thể: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 28/5/2026, P mượn chiếc xe SH của người bạn tên V chạy đến dốc cầu B thuộc ấp X, xã A, tỉnh An Giang. Tại đây, P gặp P1 (chưa rõ nhân thân, được bạn bè giới thiệu trước đó) và hỏi mua 300.000 đồng ma túy đá. P1 bán và giao cho P 02 bịch nylon chứa hạt tinh thể rắn màu trắng, không đồng nhất. Sau khi trả tiền, P cất 3 02 bịch ma túy vào túi quần, chạy xe về nhà thuê của Nguyễn Văn T1 ở tổ F, ấp X, xã A, mục đích đề sử dụng một mình (T1 không hay biết việc P mua ma túy). Về đến nơi, P dỗ bạn gái là Phan Thị Thúy V1 (đang khóc trong phòng do cãi nhau với P), rồi cất 02 bịch ma túy vào một túi vải có chữ Vinamilk trong phòng ngủ trước khi đi ngủ (V1 không nhìn thấy việc P cất giấu ma túy). Đến 11 giờ 20 phút ngày 28/5/2026, Công an đến kiểm tra, bắt quả tang P khi đang ngủ. Tang vật thu giữ gồm 01 túi vải chữ Vinamilk chứa 02 bịch nylon (kích thước 4,6 x 4cm và 4 x 3,8cm) đều chứa các hạt tinh thể rắn màu trắng, không đồng nhất nghi là ma túy. Lực lượng chức năng đã tạm giữ và niêm phong theo quy định. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra cùng lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, hành vi cất giữ trái phép 0,1511 gram chất ma túy loại Methamphetamine trong túi vãi có dong chữ Vinamilk, để sử dụng mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

Do đó, Cáo trạng số 46/CT-VKSKV7 ngày 14 tháng 9 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - An Giang truy tố bị cáo Trần P về tội 'Tàng trữ trái phép chất ma túy" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý, sử dụng chất ma túy, ngoài ra còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương, là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác. Bị cáo biết rất rõ tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi cất giữ trái phép chất ma túy, bị pháp luật nghiêm cấm, vi phạm pháp luật hình sự nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy phải xử lý nghiêm, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có một tiền án năm 2024 về tội "Cố ý gây thương tích", tính đến thời điểm phạm tội này thì chưa được xóa án tích nên hành vi phạm tội lần này của bị cáo là tái phạm thuộc tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 4 - Các tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố xét xử và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khấn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải nên được xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[5] Hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra, truy tố thể hiện bị cáo không có việc làm không ổ định, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Đối với người tên P1 có hành vi bán ma túy cho bị cáo Trân P và người tên V cho bị cáo mượn xe, sau đó bị cáo sử dụng để làm phương tiện đi mua ma túy quá trình điều tra chưa xác định được nên chưa đủ cơ sở xử lý trong cùng vụ án này. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi có căn cứ sẽ tiếp tục xử lý theo quy định.

[7] Đối với Phan Thị Thúy V1 và Nguyễn Văn T1 không biết việc bị cáo mua ma túy, cất giữ trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý hình sự.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 (một) túi niêm phong màu trắng có dòng chữ màu đen "CÔNG AN TỈNH AN GIANG, PHÒNG K; NIÊM PHONG TRẢ LẠI MÂU VẬT CÒN LẠI SAU GIÁM ĐỊNH" (kèm theo Kết luận giám định số 1644/KL-KTHS, ngày 03 tháng 6 năm 2026; ký hiệu vụ số 1715), có dấu tròn màu đỏ, có dòng chữ màu đỏ "CÔNG AN TỈNH AN GIANG, PHÒNG K; NIÊM PHONG TRẢ LẠI MẪU VẬT CÒN LẠI SAU GIÁM ĐỊNH" có các chữ ký, ghi họ tên Giám định viên Nguyễn Hoàng N1, Người chứng kiến niêm phong Nhan Minh L; 01 (một) túi vải có dòng chữ Vinamilk do là vật cấm tàng trữ, lưu hành và không sử dụng được nên cần tịch thu và tiêu huỷ.

[9]

Từ những phân tích, đánh giá trên, xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần P phải chịu án phí theo quy định. Vì các lễ trên,