Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Võ Văn T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, cụ thể: Khoảng 20 giờ ngày 22/02/2026, Võ Văn T dùng Z rủ Lê Hữu P đến nhà nghỉ H để gặp mặt. Tiển đến khu vực chùa T6 5 nhận túi ma túy đá mua qua mạng với giá 1.100.000 đồng. Trên đường đi, T mua thêm chai nước nhựa, bật lửa và nhặt ống hút nhựa trắng để chuẩn bị chế tạo công cụ sử dụng. Đến 22 giờ, T thuê phòng số 03 tại nhà nghỉ H và dùng kéo khoét nắp chai nhựa gắn ống thủy tinh cùng ống hút để làm dụng cụ sử dụng ma túy. Khoảng 23 giờ, P đến nhà nghỉ và vào phòng số 03 mà T đã thuê; Tiền cho ma túy vào ống thủy tinh, phần còn lại cất vào túi áo rồi dùng bật 4 lửa đốt nóng cho cả hai cùng hút. Sau khi mỗi người hút khoảng 10 lần, T và P cùng nằm ngủ trên giường tại phòng số

03. Đến 08 giờ 30 phút ngày 23/02/2026, lực lượng Công an xã A tiến hành kiểm tra hành chính phòng nghỉ, phát hiện và bắt quả tang vụ việc. Vật chứng thu giữ gồm bộ dụng cụ tự chế và 2,1484 gam ma túy loại Methamphetamine trong túi áo khoác của T. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, cùng lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, hành vi cất giữ trái phép 2,1484 gam chất ma túy loại Methamphetamine ở túi áo bên trái đang mặc trên người, để sử dụng mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy và hành vi cung cấp trái phép chất ma túy cho Lê Hữu P sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và khoản 1 Điều 255 BLHS 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017 và năm 2025).

Do đó, Cáo trạng số 42/CT-VKSKV7 ngày 20 tháng 8 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - An Giang truy tố bị cáo Võ Văn T về tội 'Tàng trữ trái phép chất ma túy" và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và khoản 1 Điều 255 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý, sử dụng chất ma túy, ngoài ra còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương, là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác. Bị cáo biết rất rõ tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi cất giữ trái phép chất ma túy, cung cấp trái phép chất mà túy cho người khác sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm, vi phạm pháp luật hình sự nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy phải xử lý nghiêm, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Các tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố xét xử và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khân khai báo, có thái độ ăn năn hối cải nên được xem 5 xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[5] Hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra, truy tố thể hiện bị cáo không có việc làm không ổ định, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Lê Hữu P: Quá trình điều tra đã có chứng cứ xác định, Lê Hữu P chỉ là người sử dụng ma tuý cùng Võ Văn T, không có hành vi tàng trữ ma tuý cùng T.

Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự mà chỉ xử phạt hành chính đối với Lê Hữu P là phù hợp.

[7] Đối với người bán ma túy cho bị cáo Võ Văn T quá trình điều tra chưa xác định được nên chưa đủ cơ sở xử lý trong cùng vụ án này. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi có căn cứ sẽ tiếp tục xử lý theo quy định.

[8] Đối với chủ nhà nghỉ H là ông Nguyễn Văn T4 không biết việc bị cáo mua ma túy, cất giữ trái phép chất ma túy, cung cấp trái phép chất ma túy cho người khác sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà nghỉ nên không có căn cứ xử lý hình sự.

[9] Về xử lý vật chứng: - 01 (một) phong bì màu trắng (Ghi vụ số: 554 Gói 1), mẫu vật M1 còn lại sau giám định là ma túy loại Methamphetamine có khối lượng còn lại sau giám định là 2,0250 gam; 01 (một) phong bì màu trắng (Ghi vụ số: 554 Gói 2); 01 (một) cái áo màu đen, viên đỏ, tay dài, có hai túi áo trước ngực; 01 (một) túi niêm phong, ký hiệu PS1, mã số 24073902 do là vật cấm tàng trữ, lưu hành và không sử dụng được nên cần tịch thu và tiêu huỷ; - 01 (một) điện thoại di động, màu đen, loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A550, có ốp lưng bằng nhựa là của bị cáo Võ Văn T dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; - 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại Wave, màu trăng, biển kiểm soát 68B1-172.33 của bị cáo Võ Văn T và 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Galaxy A73, loại màn hình cảm ứng màu đen của Lê Hữu P, không liên quan đến việc phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho Võ Văn T chiếc xe và trả cho Lê Hữu P chiếc điện thoại

[10]

Từ những phân tích, đánh giá trên, xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận. 6

[11] Về án phí hình sự sơ thâm: Buộc bị cáo Võ Văn T phải chịu án phí theo quy định.