Bản án 76/2026/HS-STBản án 76/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại là anh Lưu Văn V1 nhưng đã có đơn xin giải quyết, xét xử vắng mặt.

Xét thấy, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định 6 của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã được thực hiện hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm, sơ đồ tại hiện trường; biên bản khám nghiệm phương tiện; bản kết luận giám định Pháp y về tử thi và những chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 04 giờ 10 phút ngày 11/6/2026, tại Km17 + 450 Quốc lộ D, thuộc thôn P, xã L, tỉnh Lạng Sơn, Vi Văn H có giấy phép lái xe hạng A1, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12F4 - 6280 theo hướng Lạng Sơn - Quảng Ninh không chú ý quan sát, không điều khiển xe với tốc độ phù hợp với tình trạng giao thông phía trước, dẫn đến phần lồng sắt chở trên xe va quệt vào bao tải bà Lâm Thị N đang gánh, làm bà Lâm Thị N1 xuống đường và tử vong. Hành vi của Vi Văn H đã phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Bị cáo có giấy phép lái xe hạng A1, kết quả xét nghiệm không phát hiện nồng độ cồn và chất ma túy trong cơ thể nhưng bị cáo đã không chấp hành đúng quy định khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông. Khi điều khiển xe mô tô trên quốc lộ bị cáo Vi Văn H không chú ý quan sát, không điều khiển xe với tốc độ phù hợp với tình trạng giao thông phía trước, dẫn đến phần lồng sắt chở trên xe va quệt vào bao tải bà Lâm Thị N đang gánh, làm bà ngã xuống đường và tử vong vi phạm khoản 2 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ: “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải bảo đảm tốc độ phù hợp với điều kiện của cầu, đường, mật độ giao thông, địa hình, thời tiết và các yếu tố ảnh hưởng khác để bảo đảm an toàn”. Hành vi của bị cáo Vi Văn H đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tài sản, về tính mạng của người khác. Do vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật mới có tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên trong vụ án này bị hại bà Lâm Thị N cũng có lỗi khi đi bộ trên quốc lộ nhưng đi trên làn dành cho xe ô tô, xe mô tô và xe gắn máy lưu thông hỗn hợp, không đi sát mép đường bên phải theo chiều đi của mình dẫn đến xảy ra tai nạn giao thông, vi phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 30 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ: “Phải đi trên vỉa hè, lề đường, đường dành riêng cho người đi bộ; trường hợp đường không có vỉa hè, lề đường, đường dành riêng cho người đi bộ thì người đi bộ phải đi sát mép đường bên phải theo chiều đi của mình”.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trước khi phạm tội, bị cáo chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, là người có nhân thân tốt. Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi của mình gây ra và đã bồi thường xong. Ngoài ra năm 2026 bị cáo ủng hộ 7 quỹ Đền ơn đáp nghĩa và quỹ Bảo trợ trẻ em tại địa phương và đại diện gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về hình phạt chính: Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội và hậu quả của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy cần có hình phạt thỏa đáng đối với bị cáo để giáo dục cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội, tuy nhiên xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Tại địa phương bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú. Mặt khác, bị cáo có nơi cư trú, cụ thể rõ ràng; trong thời gian tại ngoại bị cáo không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật, có khả năng tự cải tạo.

Xét thấy, bị cáo có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Nên chưa cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian nhất định là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cũng đủ để răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường của bị cáo và người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại với tổng số tiền bồi thường là 206.800.000 đồng (hai trăm linh sáu triệu tám trăm nghìn đồng), đã bồi thường xong. Tại đơn xin giải quyết xét xử vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Bị cáo Vi Văn H không yêu cầu đề nghị gì về thiệt hại của xe mô tô, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Tuy nhiên theo Biên bản xác minh, lời khai của bị cáo trình bày bị cáo làm ruộng, nghề nghiệp không phải lái xe. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) xe mô tô gắn biển kiểm soát 12F4- 6280, số khung VTHPCG001A002939, không xác định được nhãn hiệu và số máy; xe cũ đã qua sử dụng, phía sau yên xe có gắn 01 lồng sắt kích thước 0,90 m × 0,54 m, cao 0,30 m; 01 (một) Giấy phép lái xe hạng A1, số B, mang tên Vi Văn H, sinh ngày 20/5/1968, cấp ngày 21/12/2017 không thuộc trường hợp phải tịch thu nên cần tuyên trả lại cho bị cáo Vi Văn H theo quy định.

[10] Đối với bà Lâm Thị N đi bộ trên Quốc lộ D, tại Km17+450, thuộc thôn P, xã L, tỉnh Lạng Sơn theo hướng Lạng Sơn - Quảng Ninh nhưng đi trên làn dành cho xe ô tô, xe mô tô và xe gắn máy lưu thông hỗn hợp, không đi sát mép đường bên phải theo chiều đi của mình. Hành vi này vi phạm điểm a khoản 1 Điều 30 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ: “Phải đi trên vỉa hè, lề đường, đường dành riêng cho người đi bộ; trường hợp đường không có vỉa hè, lề đường, đường 8 dành riêng cho người đi bộ thì người đi bộ phải đi sát mép đường bên phải theo chiều đi của mình”. Do bà Lâm Thị N đã chết nên không xem xét xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo Vi Văn H bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp Ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12- 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[13] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại có quyền kháng cáo bản án theo Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.